Форум "В Керчи"

К сожалению наличие мощной армии не остановило развал СССР и поэтому считать что именно армия является залогом внутренней стабильности государства нет оснований. Что же касается стабильности Израиля, то он будет существовать в нынешнем формате политики до тех пор, пока мусульманское население страны не превысит две трети. И вот тогда может произойти коренное изменение и самого государства Израиль, и всей обстановки на Ближнем Востоке. Есть еще ряд внутренних проблем в самом Израиле, которые только усугубляют ситуацию и служат источниками нестабильности - например те же ортодоксальные иудеи, которые поднадоели тем же выходцам из СССР.

По большому счету России не нужно там никого поддерживать, потому что кто бы там не победил, в итоге нас все равно кинут, и мы повторим печальный опыт советских инвестиций. Поэтому только сугубый прагматизм нужен России в вопросе политики на Ближнем Востоке - платите (желательно с момента первой же поставки) и получайте от нас оружие, продовольствие, технику, т.к. возврат наших кредитов аллах не гарантирует.

C этим утверждением сложно не согласиться, но речь выше шла о внешних угрозах для Израиля.

Пока существуют США, внешних угроз для израильтян не существует (кассамы не в счет). У них основная угроза внутренняя - скорее всего они повторят судьбу белого населения в ЮАР.

Опыт в проведении боевых операций против кого?Против регулярных частей государства противника,подобного Ирану и Сирии?


Дело не в "кидке",а в изменении геополитической стратегии в регионе,куда не вписывается Израиль.
Если ,конечно,такой план будет реализоваваться...Дестабилизация обстановки в странах Магриба и
БВ,смена "диктаторов" приведённых во власть политикой США,кои я влялись скрепой
мира (относительного конечно) в данном регионе косвенно свидетельствуют о таковом.Застряли
в Сирии из-за "упрямства" России с Китаем и Обама уже в Израиле-есть новый договор о военной помощи.Каждый играет свою партию и в этой игре пешками и фигурами для размена выступают целые гос-ва.Я вот совсем не уверен,что Россия в лице Медведева сдала ,за понюшку табака, как экономические(которые исчислялись кругленькими суммами),так и политические интересы в Ливии.
Наверное не так всё просто,как это пытаются представить в разных док.фильмах и газетной писанине.

Полученные (договоренные как минимум) деньги от США -это,на мой взгляд,результат заминки (мягко говоря) с Сирией.И эта "поддержка" пришла очень неожиданно со стороны России через
ООН.Невзирая на беспредел и пинание международного права,формальности пока ещё приходится соблюдать.Пока...

Значит я неверно понял ролик...Если (опяь же оговариваюсь) будет реализовываться план,то
в качестве коллективного жандарма на БВ должны остаться СА и Катар с одной стороны и Иран (предварительно ослабленный до уровня саудитов) с другой.Используя религиозные противоречия (суниты - шииты) радикальных ,но вполне подконтрольных в цивильном плане правительств,не дать возможности кому либо из них вырваться.
Зачем скрипач?

Поддержка в политике и означает прагматизм.Ты мне - я тебе.Друзей нет,есть интересы.Вы обсолютно правы.

Весьма спорное утверждение. Напомню, что совсем недавно в районе Иерусалима падали даже тактические ракеты. Думаю, что никакое государство в мире в наше время не застраховано от внешних угроз.

В том числе против Сирии. Израильские войска регулярно участвуют в реальных боевых действиях, это важнейший показатель боеспособности.


Чтобы разобраться в сути геополитической стратегии на БВ, нужно проанализировать положение в тех странах, где она "получилась". Безусловно она "получилась" в Ираке, в Ливии и в Египте. Что общего в современном положении этих стран? Думаю, что это нестабильность правящей верхушки и жёсткая политическая борьба. Наиболее острые формы её в Ираке, где не прекращаются теракты, где территория страны практически уже не контролируется правительством. В Египте противостояние политических сил чуть помягче, но рвануть может в любую минуту. В Ливии идёт острая подковёрная борьба за власть. Победивших боевиков пытаются отодвинуть от руля, но они естественно сопротивляются, в стране полно вооружённых отрядов, не подчиняющихся центральной власти и не собирающихся разоружаться. Суть доктрины "управляемого хаоса" заключается не в создании новых "центров силы", а в дестабилизации внутренней политической обстановки в странах БВ.

Коллективным жандармом, и не только на БВ, есть и останутся на ближайшее время США, никому они этой роли не доверят. Саудовская Аравия и Катар всего лишь инструменты геополитики на БВ, импортёры "пушечного мяса". А Израиль хоть и зависимый, но вполне дееспособный игрок.

Российские войска тоже регулярно участвовали в боевых действиях в Чечне,однако очень остро стоит вопрос о боеспособности.Впрочем,я человек не военный.Тебе виднее.Я лишь хотел сказать,что
боевая операция боевой операции рознь.Задачи разные.





Согласен.Но из той же беседы следует,что военное присутствие США уже не под силу даже им.Затратно очень.А за это время ещё и "задний двор",сиречь Л.А. совсем распустились.Смерть Чавеса(без всяких конспирологий) и "неожиданное" назначение аргентинца-Папы (с его влиянием в регионе Южной Америки) более чем красноречиво.
Не додумывай за меня,Алехандро,я ведь не о "центрах силы".Грамотно используемые противоречия между двумя равнослабыми (скажем так) гос-вами с подконтрольными радикальнонастроенными правительствами вполне вписываются в теорию "управляемого хаоса".Израиль был и остаётся пока центром силы,гарантом относительного спокойствия в регионе с ядерной дубинкой и притяжением
"ненависти" Не,скрипач не нужен .ИМХО,разумеется.
З.Ы. Просто вспонилось,кто из гос-в одним из первых признал честность выборов в Госдуму в 2012 году )

Те части армии РФ, которые участвовали в чеченской войне и грузинской имеют боевой опыт. Но в процентном отношении таких частей не так уж много. В ЦАХАЛе боевой опыт имемет подавляющее большинство военных. Какими бы не были задачи боевой операции, она в корне отличается от учебно-боевой операции. В этом смысле боевой опыт войск очень ценен.

Для разжигания внутригосударственных конфликтов военное присутствие и не требуется. Только деньги на подрывную пропаганду, оружие для оппозиции и инструктора для боевиков.

Я согласен с тобой в том аспекте, что Израиль служит своеобразным "объединителем" арабских государств на почве ненависти. Но пока в мусульмане уничтожают друг друга, им не до Израиля, разве не так?

Вот и возникает вопрос:зачем в этой картине маслом Израиль?Ведь это достаточно молодое образование в нынешней ипостаси.Только отвлекает

КИПР

О причинах и последствиях Кипра.

Сегодня много говорится о причинах, вынудивших МВФ и власти Евросоюза сделать то, что они сделали - провести конфискационную реформу. Но есть несколько вопросов, которые представляются принципиально важными, которые хотелось бы обсудить отдельно.

Первый из них - кто же, все-таки, был инициатором сего кошмарного действа? Мне кажется, что это МВФ и вот почему. В рамках раскладок в Западном мире (который сегодня, контролирует практически весь Земной щар, но, все-таки, сам по себе достаточно ограничен), МВФ - очень важная организация, поскольку является «хранителем» правил этого мира, впервые утвержденных еще Бреттон-Вудскими соглашениями 1944 года. Сами правила несколько раз серьезно менялись, но база их и влияние МВФ остались непоколебимы.

А вот Евросоюз - это просто одна из организаций, действующих а рамках этих правил, быть может, одна из сильнейших, но, все-таки, не уполномоченных менять правила. Тем более, такие сильные, как «священное право частной собственности». И хотя эти правила нарушаются повсеместно, однако каждый раз находятся серьезные оговорки, которые позволяют трактовать такие события как отдельные исключения, на которые правила не действуют (например, конфискуются деньги, происхождение которых не нравится «сильным мира сего»). И по этой причине я не верю, что ЕС мог себе позволить такие фокусы - тут явно не обошлось без прямого участия МВФ.

Вопрос второй. Его уже обсуждали, но имеет смысл и повторить. Зачем МВФ такое грубое, «системное» нарушение собственных базовых правил? Зачем рубить сук, на котором они сами сидят? Ответ здесь простой: это имеет смысл только в том случае, если сохранить нынешнюю банковскую систему просто невозможно. Поскольку ее активы, на самом деле, уже давно ничего не стоят, а вот пассивы (обязательства, в том числе, перед клиентами) сохранились в полном объеме. Иными словами, вернуть их все равно невозможно, и дело только в том, как их списывать. В этом смысле вариант Кипра вполне можно считать пробным вариантом - посмотреть, как будут реагировать участники процесса, насколько сильным будет сопротивление, будут ли иски и какие.

При этом, естественно, неявным образом подразумевается, что фокус с конфискацией будут повторять и в других странах. И некоторые из них уже почувствовали, чем дело пахнет. так, глава МИД Люксембурга Жан Ассельборн обвинил Германию в том, что она попытается достичь гегемонии в еврозоне, диктуя Кипру его политику в банковском и финансовом секторе. Об этом сообщает Reuters.

По словам Ж.Ассельборна, "Германия не в праве решать, какой модели должны придерживаться страны Евросоюза". Глава внешнеполитического ведомства герцогства подчеркнул, что "нельзя допустить, чтобы под видом исключительно технических вопросов финансовой политики перекрывали воздух другим странам". И хотя, как мы уже разобрались, инициатором процесса был именно МВФ, а не Германия, апелляция к Германии тоже имеет смысл. Дело в том, что Германия явно хочет выстроить все страны ЕС в рамках «вертикали власти», при которых «особые» финансовые отношения с «третьими» (то есть не членами ЕС) странами возможны только через Брюссель или (что даже лучше) через Берлин.

Именно по этой причине ЕЦБ запретил Латвии принимать уходящие с Кипра российские деньги, передает латвийское радио MIX FM со ссылкой на информированные источники. "Нашим латвийским друзьям было ясно сказано - если вы хотите присоединиться к еврозоне, вы не должны обеспечивать приют российским деньгам, утекающим с Кипра", - передает радиостанция слова представителя центрального банка одной из стран еврозоны. Разумеется, Латвия, у которой даже права голоса в ЕС нету, тут же начала оправдываться, тем более, что она собирается вводить на своей территории евро (большего идиотизма трудно себе сегодня представить!), но суть процесса от этого не меняется.

Впрочем, англосаксонские страны, которые к центру финансовой системы мира, безусловно, ближе, более откровенны. Так, Новая Зеландия и Канада, как мне сообщили, уже открыто пишут в своих бюджетах, что спасение проблемных банков (то есть, практически всех) будет осуществляться за счет денег их вкладчиков. Так что иллюзий уже никто питать не должен.

Ну и третье. Разрушить-то МВФ своб собственную систему разрушил, а вот что взамен? И вот это самое интересное! Никаких предложений о том, как должна выглядеть система никто не приводит, как будто можно разрушит старое, не создавая новое. Выглядит это достаточно страшно, поскольку хаос хуже любой, даже самой плохой системы. Но и эту ситуацию можно объяснить, поскольку МВФ уже явно не уполномочен разговаривать на эту тему, а альтернативы просто нет. Иными словами, понимание того, что новая система нужна, уже есть, а вот с кем и как, в рамках каких процедур ее обсуждать, ни у кого никакого понимания нет. И вот это главная проблема современности!

http://worldcrisis.ru/crisis/1093286