Форум "В Керчи"

Не такой уж он и риторический, если над ним ломали головы лучшие умы человечества. Каждый человек решает, что для него добро и зло, каждый человек "договаривается" со своей совестью, строит теоретические "базочки", чтобы не подчиняться её голосу. Разве не так?

Не совсем так.
На слова о нравственности, любви,патриотизме очень легко попасться как в сети. Есть такая наука, софистика называется, чёрное легко представить белым (если не будет чёрного, мы не увидим белый, значит чёрный это всего лишь контраст белого, т.е. чёрный это белый, только другой), альтруизм - эгоизмом (если человеку больно смотреть на чужие страдания и он оказывает помощь, то делает это исключительно для себя).

Я против совести, все законы должны иметь чёткое имущественное воплощение. Например:
" в 1920 году, в ответ на письмо Кемаля Ленину от 26 апреля 1920 года, содержавшее просьбу о помощи, правительство РСФСР направило кемалистам 6 тысяч винтовок, свыше 5 млн винтовочных патронов, 17 600 снарядов и 200,6 кг золота в слитках" в то время как в Поволжье люди умирали от голода. И всё это из нравственных и идейный соображений. А если бы каждый революционер спросил себя, что лично он и его семья будут иметь с тех решений? Может было бы иначе.

И так во всём, на мой взгляд мораль вообще не должна присутствовать в государственном устройстве, красные,левые, правые...надо быть дальтоником, горят конкретно на твоей улице фонари, дорога нормальная, вечером по улице безопасно ходить, есть работа, школа, детский садик, пенсии лично твоим знакомым платят - голосуем "за". Ведь по сути мы объединились в государство для своего личного блага, сбрасываемся на охрану и благоустройство своих домов.
А вот с "нравственностью" наших мальчишек можно убивать в Афгане, (это же прекрасно исполнить свой интернациональный долг и вернуться на Родину героем в цинковом гробу, полностью соответствует нравственному кодексу) можно просто травить пацанов пока не повесятся в казарме (типа волю и послушание воспитывать, солдат ДОЛЖЕН быть мужчиной, нравственность у нас такая). А если бы не было нравственности и за каждого погибшего в мирное время трибунал и компенсация близким хотя бы по лимону евро?
Можно перевести почтовые отделения на хозрасчёт и закрыть совсем по тому, что некому работать, а на сэкономленные деньги накупить для почты в Сочи дорогие электромобили, что бы пустить пыль в глаза иностранным туристам (это у нас сейчас происходит). Зачем????
Мечтаю, что придёт время и каждый станет думать только о своей личной выгоде, без тараканов о всеобщем благе и далёком счастливом будущем, тогда везде будет порядок и благоденствие.
ИМХО конечно.

Браво, Фекла! Ваша фраза просится в сборники афоризмов.

Ту же мысль, более, чем за 200 лет до нас, высказывал Адам Смит:
Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о собственной выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.

Вор думает только о своей личной выгоде, без тараканов о всеобщем благе и далёком счастливом будущем!Браво, Фекла!

Ну да, именно так! Вор думает о своей выгоде, но Вы тоже не пальцем сделаны и сколько бы Вам не трындели о всеобщем доверии и любви к людям, свой кошелёк Вы кладёте во внутренний карман пиджака.
Мораль дело хорошее, но не надо покупаться на лозунги и рассуждалки. Надо думать о своём благе, тогда исчезнут нечистые на руку чиновники и всякие формирователи общественного мнения. Очень легко задурить голову рассуждениями о высоком, а судить надо по конкретным делам, объективно можно судить только о том, что ты лично знаешь. Можно рассуждать о том, что пишут в газетах и показывают в новостных блоках, мы уже при совке через это прошли, а если бы каждый думал только о себе, пустое брюхо не обманешь, может и страна бы не развалилась. Вовремя бы внесли некоторые корректировки и жили бы прекрасно!

Начнём с того, что софистика вовсе не наука, а умение хитроумно вести прения. Рассуждение (вывод, доказательство), основанное на преднамеренном нарушении законов и принципов формальной логики, на употреблении ложных доводов и аргументов, выдаваемых за правильные. Я сам могу привести тебе штук 10 софизмов, от совершенно безобидных, вроде: "Никто не сможет пройти эту дорогу" до объективно опасных для личности человека: "Свобода и есть вседозволенность, каждый волен сделать то, на что он способен".

"Я недавно сделал открытие - открыл я толковый словарь. Оказывается СОВЕСТЬ - это нравственная категория, позволяющая БЕЗОШИБОЧНО отличать дурное от доброго" (с)
У тебя совесть есть?
Мы говорим сейчас об идеологии, в чём может быть её имущественное воплощение? Греби не стесняйся, после нас хоть потоп?


Из идейных, но не из нравственных. 200 кг золота было бы нравственней потратить на продовольствие для Поволжья.

Это пример рассуждений из области софистики. Для своего личного блага вовсе не обязательно объединяться в государство, достаточно эмигрировать в страну, где горят фонари et cetera, многие, кстати, так и поступают (это не упрёк, а констатация факта).
Не мы объединились в государство, а наши далёкие предки, не пожелавшие платить дань и быть под гнётом иноземцев. Думая только о личной выгоде невозможно защитить страну, потому что из вариантов: "жизнь или кошелёк", человек всегда выберет жизнь.

Софистика была наукой, так же как и риторика, сейчас это трансформировалось в имеджмейк (создание образа). И в те далёкие времена, когда это было наукой, был у Софиста друг Сократ. У него была такая мысль, что нравственность и совесть, формируется из того, что выгодно человеку. Например воровство, обман или распущенность не выгодны и поэтому презираемы, недостойны. Сам Сократ был обвенён в растлении своих учеников, заключён в тюрьму и умер добровольно приняв яд. Ему предлагали бежать, но он предпочёл смерть позору (не выгодно это).



Вот как раз не должно быть дилеммы надо ли стесняться когда гребёшь!
Как только кто-то начинает грести, остальные должны сразу похлопать себя по карманам и не размышлять ради какого такого светлого дела в их карман полезли. Если личную выгоду будут преследовать все, то интересы каждого будут учитываться.

Просто грести станет очень опасно, по тому что каждый будет считать свои деньги, думать о здоровье и безопасности именно своих детей, требовать, что бы на его налоги была отремонтирована именно его улица... .

Кстати о странах, где горят фонари, там не думают о совести, просто считают деньги и попробуй у них что-то отнять или насильно угнать детей на войну в чужую страну, абсолютно бессовестно отхреначат!



Саш, чем одно от другого отличается? Среди революционеров, в том числе и тех кто занимался продразвёрсткой были нравственные люди, они своих жизней не жалели.
На мой взгляд это просто дурман, лозунги для того, что бы лишить человека здравого смысла.

Думаю о себе,завтра не пущу жену домой со смены,дорого её кормить.А ещё пойду задушу соседа,когда-то его участок был моим.Да и вообще грохну этот форум,лучше на эти деньги,что я за него плачу,куплю себе колбасы.Да и вообще,пофиг все,в ... друзей,в .... подруг,я сам себе ....тый друг.
Фекла,а как же любовь к ближнему?Как же больные дети,благотворительность,гуманитарная помощь?Как же старики наши?Что у Вас в Маскве творится?Вы же сожрёте там друг друга.Мне фашизм это напоминает,правда Гитлер вроде на благо немецкого народа старался,а тут полный эгоизм.И страна развалилась из за стремления только к личной наживе,90-е этому подтверждение.




И дело в том,что власть,которую Вы так клянёте,не мечтает об этом,а претворяет в жизнь,на себе,они в порядке и в благоденствии,а Вы,извините за выражения,в попе. ИМХО конечно.

Возражу, софистика НИКОГДА не была наукой. Софистика-(от греч. sofisma — мудрость, хитрость, уловка) — направление древнегреческой интеллектуальной мысли. В центре внимания представителей С. — софистов (так называемых «учителей мудрости») находились проблемы теории и практики красноречия, искусства аргументации, ведения спора, а также различные аспекты этики, политики и теории познания. С. — это искусство всевозможных уловок, ориентация на победу в споре любой ценой, пусть даже и путем обмана, нарушения требований логики, преднамеренного запутывания оппонента и т. д. В примере с Сократом что не выгодно, смерть или позор? Кто такой софист мы не знаем, а Сократа знают все.


Неубедительно. Личная выгода не предполагает борьбы за общие интересы, те кто гребут наделены властью, борьба с ними опасна и предполагает самопожертвование. С точки зрения личной выгоды - проще договориться. На борьбу способны лишь пассионарии, а они не вписываются в рамки личной выгоды.

О какой конкретно стране идёт речь? Израильтяне, например, очень патриотичны, американский патриотизм и британский порой доходит до маразма. Что делают американские, британские, немецкие и др. парни в Афганистане, за что их там убивают?
А как ты считаешь, у тебя самой есть совесть?

Идеи могут быть и человеконенавистническими, нравственность всегда человеколюбива.
Совесть - основа человеческой нравственности. Здравый смысл как раз и подсказывает жить по совести, так выгоднее и спокойнее, чем сначала нагрести, а потом отгрести.