Форум "В Керчи"

Я не берусь судить о подлинности снимков, а лишь замечу что ВСЕ орбитальные спутники достаточно точно идентифицированы по их предназначению и принадлежности, и их орбиты отслеживаются. Поэтому абсолютно точно можно было бы утверждать какой именно спутник пролетал именно в это время над этой территорией, и с какого спутника мог быть сделан снимок. Пока об этом никто не говорит, и это настораживает - специалисты должны бы определить кто сделал снимок.

Наше МО, до появления этого снимка, называло пару "импортных" аппаратов которые пролетали над районом в нужное время. К самому снимку комментариев от МО я не слышал.

А может они сами и подкинули это через американского инженера, чтобы дать понять всем специалистам, что главный козырь у нас есть, и получен он с нашего спутника? Такой вариант тоже можно рассматривать.

Конец «Южного потока» – и пилотируемой космонавтики Запада



К сожалению, Болгария не посмела ослушаться окрика из Вашингтона и добровольно отказалась от ежегодных 400 миллионов евро, которые получала бы от России за газовый транзит. Для понимания масштабов потерь – эти деньги позволили бы маленькой стране, например, удвоить расходы на здравоохранение. При этом кроме платы за транзит Болгария теряет ещё от 300 до 750 миллионов евро, которые должны были пойти на развитие инфраструктуры и прочие связанные с «Южным потоком» нужды.
Впрочем особых чудес от порабощённой Болгарии никто и не ждал – альтернативный маршрут через Турцию прорабатывался уже давно.


Большей неожиданностью для многих стала другая новость: Россия собралась наконец выйти из проекта Международной Космической станции (МКС). Как сообщил вице-премьер Рогозин, уже в начале следующего года будет представлен проект нашей собственной космической станции, которая к 2017 году выйдет на орбиту.
Все необходимые для этого ресурсы есть: Россия очень уверенно чувствует себя на околоземной орбите и является безусловным лидером в этой части космоса.
Последние годы складывалась нехорошая ситуация. Россия возила космонавтов из других стран на орбиту, достраивала общий МКС и тянула на себе весь основной объём работ по станции. А экономные американцы свернули свои программы пилотируемой космонавтики, чтобы сосредоточиться на самых выгодных с точки зрения пиара проектах – запуск робота на Марс и создании частной космонавтики.



Для понимания масштабов диспропорций. Запуск «Кьюриосити» на Марс обошёлся США в 2,5 млрд. долл. Общая стоимость проекта Международной Космической Станции превышает 100 млрд. долл. Однако пресса уделяет марсоходу гораздо больше внимания, чем МКС – а когда пишет о российском космосе, помалкивает об успешных пусках, подробно смакуя катастрофы.
Статистика же по части запусков за 2014 год (без учёта частичных неудач и крушения SpaceShip Two) выглядит так:
1. Россия. 27 удачных запусков, 1 крушение.
2. США. 20 удачных запусков, 1 крушение.
3. Китай. 12 удачных запусков, 0 неудач.
Можно подумать, что Россия и США идут по запускам примерно на одном уровне, однако есть нюанс. У США сейчас нет физической возможности самостоятельно доставлять космонавтов на орбиту – их программа «Спейс шаттл» была закрыта из-за технических проблем ещё в 2011 году. И американцы вынуждены пользоваться российскими кораблями «Союз», платя нам по 70 миллионов долларов за каждый «билет» в космос.
Быстро ликвидировать своё отставание в этой области американцы не могут. Спешка чревата катастрофами, а катастрофы в пилотируемой космонавтике так бьют по имиджу, что американцам сейчас выгоднее не рисковать и сделать вид, будто им не очень-то и хочется в космос.
Одним из краеугольных камней русофобской пропаганды служит утверждение, что Россия якобы является отсталой страной, которая должна учиться у Запада и вообще всячески подчиняться ему. Но когда выяснится, что у «отсталой» России есть своя космическая станция, а у «передового» Запада нет ничего, кроме гуманитарных бомбардировщиков и парадов толерантности, нашим противникам будет очень тяжело продолжать эксплуатировать этот миф.
http://fishki.net/1341541-konec-juzhnog ... apada.html

Даже СССР, имея несколько "золотых медалей" за освоение космоса, все же занимал второе, хотя и довольно почетное место в "общекомандном зачете". Особенно если учесть, что претенденты на третье еще даже не появились из-за горизонта.

Россия же ни в какое сравнение с СССР не идет. Участие в МКС это просто программа по сохранению отрасли, лишь ради того чтобы не потерять "последнее".

Не секрет, что еще недавно, наше космическое агентство с ужасом ожидало что американца "забьют" на МКС. В одиночку нам такую станцию не потянуть, а
альтернатива, пусть и скромная, все равно стоит дороже чем участие в существующем проекте.

Следите за новостями - штаты сегодня запускают свой, "воистину" новый корабль.

Я думаю, что очередной "демарш" Рогозина это попытка сохранить лицо покинув бесперспективный для нас проект первыми. Я не думаю, что формат МКС, по крупному, нам был когда-либо полезен в научно-техническом плане. Все "это" мы уже прошли и достигли пределов нынешней эпохи. Штатам, да - было что узнать и освоить. А вот того, чего у нас не было при СССР, у нас и сейчас нет, а может даже стало меньше (с учетом своеобразной инфляции)
Я вот всегда искал и не находил ответа - почему СССР "постоянно" держал станцию на орбите. Штаты запустили одну в 1973, поиграли и хватит.
У нас же было больше десятка, из них три-четыре реально рабочих. Таблица интересная - "ПП" это пилотируемы полет. Ответ напрашивается один - то, что штаты делали "удаленно", мы могли осуществить только при непосредственном участии человека, а все "медицинские" рекорды прибывания на орбите, и прочие дрозофилы - только побочный продукт.

Не надо собственные некомпетентные инсинуации выдавать за непреложную истину.

Вкратце это объясняется следующим. Существовали две концепции дальних космических полетов, из которых одна предусматривала создание дорого мощного носителя и его одноразовый запуск с Земли, а другая концепция подразумевала доставку на орбиту отдельных элементов будущего корабля при помощи дешевых носителей, а затем отправка его к тому же Марсу.
В общем этот концептуальный вопрос не так прост, как может показаться, и почему наши конструкторы выбрали орбитальные станции мне лично понятно, хотя бы потому, что пилотируемый полет к Марсу при нынешних технологиях невозможно осуществить запуском с Земли мощного носителя - это технически нерешаемая задача для сегодняшнего дня.
Да и для второй половины нынешнего века это будет большой проблемой - я так предполагаю...

Вообще то эта гонка ещё не закончена и подводить даже предварительные итоги рановато. Из-за горизонта появился Китай и таки запустил своего космонавта на своём корабле, и даже луноход на Луну отправил.


Вы черезчур категоричны. Вплоть до недавнего времени все предприятия космической отрасли Союза и бывшие советские специалисты работали на Россию. У них безусловно были трудные времена, но они вот уже лет десять, как закончились. Почему же "Россия ни в какое сравнение с СССР не идет", если все бывшие предприятия космической отрасли сохранены и работают?

Думаю, что "свято место пусто не бывает". Отказавшись от сотрудничества с США, можно вполне наладить сотрудничество с Китаем, Индией и другими странами, заинтересованными в пилотируемых полётах на МКС


Запуск "Ориона" прошёл успешно, можно порадоваться за американцев. Но ведь проблему доставки американских космонавтов на МКС "Орион" не решает. Это значит, что американцы таки усложнили себе жизнь своими же санкциями.

Я не слышал от Рогозина заявлений о закрытии проекта МКС. Эта лаборатория на орбите отнюдь не исчерпала свои возможности. Напротив, в ней заинтересованы учёные самых различных отраслей науки. К тому же станция может усовершенствоваться за счёт присоединения новых модулей. По сути она является своеобразным плацдармом для освоения дальнего космоса. При СССР ещё не было столь компактных и быстродействующих компьютеров и ещё много чего не было. Сейчас есть. Техника и технологии с тех пор шагнули далеко вперёд.

Существует великое множество смелых, а порой и фантастических проектов, которые невозможно осуществить без плацдарма в космосе. И никакие автоматы пока не могут вполне заменить человека. Так что ваш скепсис по поводу "ПП" считаю необоснованным.

Позабавила новость о том, что еврокомиссия соберётся 9 декабря и "рассмотрит судьбу "Южного потока". http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/12/4/7046501/ Причём без участия России, которая уже заявила о закрытии проекта. Браво, господа! Рассмотрите повнимательнее пустую трубу. Может быть в ней вы разглядите свою глупость.