Здрасьти
Референдум в Шотландии.Казалось бы - тема "Деньги",совсем з глузду зъихав Восьмёркин...
А вот подиж ты
Нет не то,чтобы я не слышал о денежной подоплёке (так называемых "старых капиталов")
референдума о незалэжности Шотландии.Меня интересовали неадекватные (хых
) результаты.При такой то постановке вопроса ... :«По данным рейтингового агентства Fitch Ratings, в случае независимости Шотландия получит порядка 90% запасов нефти в Северном море и лишь 8,4% суммарного госдолга Великобритании" и меркантилные шотландцы не проголосовали за независимость?Хотя,наверное,правильнее было бы писать "назависимость"
Любопытная статья в одном из блогов.Это,конечно,теория,но совсем не люшённая логики издравомыслия.
С вашего позволения привожу статью полностью:
Референдум в Шотландии, как «зеркало» британской демократии
Sep. 23rd, 2014 at 8:45 AM
«Что это, сэр?» - «Демократия, Берримор!»
«А как же монархия?» - «Так монархия и есть британская демократия, Берримор!»
Сначала несколько тезисов:
- Великобритания – есть абсолютная монархия.
- В Великобритании нет Конституции.
- Королевская семья является Высшей властью в Англии, Уэльсе, Шотландии, Северной Ирландии, Австралии, Новой Зеландии, Канаде и ещё на десятке территорий по всему миру.
- Вопрос о «независимости» Шотландии мог быть решен ещё несколько лет назад, когда Королевская семья видела в этом некий «маневр». Потому сам вопрос о проведении референдума в северных землях острова в Лондоне изжоги не вызвал. Там имелись свои расчеты. О чем – ниже.
- Любому адепту британской «демократии» предлагается ответить на простой вопрос: «Готова ли Королевская семья допустить даже мыль о проведении «референдума о независимости» в Северной Ирландии, которую весь мир знает под именем Ольстер?» Надо напомнить, что именно Ольстер ещё несколько десятков лет назад был ареной кровопролитных столкновений сторонников независимости от Лондона и лондонских же силовиков. Одно имя Бернадетт Девис до сих пор может лишить сна любого лондонского силовика со стажем…
- Так почему же Ольстер, - то бишь, ирландцы, чей кровный родственник Джон Кеннеди был когда-то Президентом США, - даже мечтать не может о референдуме? А зато «мужественным скоттам», лучшими представителями которых на экране стали «Бонд, Джеймс Бонд» в исполнении неповторимого шотландца Шона О’Коннери и «Бессмертный» Дункан МакЛауд, Британская Корона дала прекрасную возможность «уйти в автономное плавание»?
Знаменитый Шон О’Коннери, игравший роль Джеймса Бонда, активно агитировал за независимость.
Фото "Российская газета"
Правда Корона в самый последний момент включила всё – вплоть до подтасовок, – чтобы Эдинбург не стал столицей нового-старого независимого государства. И основания для этого маневра в политике Лондона, который мореплавателям-бриттам был понятен под именем «галс», чрезвычайно прозрачные. Разве нет?
В Большой Политике нет место «сочувствию» или «вхождению в чье-то положение». Там одна суровая и – всегда была, есть и будет – весьма приземленная конкретика, имеющая свою стоимость в фунтах стерлингов, контролируемых землях и объединении сил и средств в преддверии возможной драки.
Вот в эту «вилку» - между желанием спасти нажитые «непосильным трудом» богатства и пониманием того, что, в случае драки, в одиночку «спасти» их вряд ли удастся – и попала Британская Корона со своим шотландским референдумом.
Хотели, как лучше – «Тиха шотландинская ночь, но деньги надо перепрятать!», - а получилось… как того потребовала кризисная ситуация в Мировой Политике. А Британская Корона при таком раскладе не может, по определению, оставаться в стороне.
Вот с этого места – поподробнее – и продолжим.
( Collapse )
Кто в доме хозяин?
Если кто-то Вам скажет, что в Великобритании – «старейшая в мире демократическая система с Парламентом и всеобщими выборами, на основании которых формируется Правительство», то не верьте ему!
Великобритания – абсолютная Монархия!
Да-да, Монархия с Большой буквы. По той простой причине, что в стране не только нет Конституции, которая бы хоть как ограничивала многовековую власть Королевской семьи во главе с Королевой, а прежде и с Королем.
В Великобритании вообще удивительная система власти, главные рычаги которой скрываются под вуалью «демократических процедур», в истинности которых Британская Корона благополучно убедило весь мир. И не то, чтобы самим британцам – англичанам, уэльсцам, шотландцам или ирландцам (которые из Ольстера, то бишь, из Северной Ирландии) не было ведомо, кто ими правит – к Королеве здесь всегда отношение было чрезвычайно уважительное. Дело в том, что, например, по Европе десятилетиями бродит «призрак британской демократии», и мало кто даже задумывается о том, что ни-ка-кой демократии – с точки зрения Системы Власти – в Великобритании нет и в помине.
Вот, например, каковы властные прерогативы Её Величества, которая является Главой целого ряда государств мира, включая Канаду, Австралию, Новую Зеландию!
Кто-то удивлен? Тогда – доказательства в студию!
В связи с полным и неоспариваемым подданными Британской Короны фактом, Королева является главой государства и представляет его во внешних сношениях, а, если вместо неё на международную встречу едет премьер-министр, то только потому, что королева его «уполномочила» это сделать.
Королева Великобритании является верховным главнокомандующим вооруженными силами. Именно она объявляет войну или заключает мир. (Уинстон Черчилль в самый канун Победы над Гитлером проиграл парламентские выборы и ушел с поста премьер-министра, так и не примерив на себя тогу Победителя, возможно, потому, что Победителем при живом Монархе ему просто быть не следовало… Сменивший Черчилля весной 1945 года новый премьер Эттли на лавровый венок и не претендовал – просто подписал все бумаги по итогам Второй мировой войны).
Королева является главой англиканской церкви.
Королева – глава исполнительной власти. Она имеет право назначать или снимать премьер-министров и министров, а также всех гражданских служащих, которые состоят «на службе Её Величества».
Причем она не обязана назначать на должность премьера главу победившей на выборах партии, и может назначить кого угодно по своему выбору. Лишь следуя сложившемуся за 200 лет обычаю, прецеденту, но не какому-то особому закону – в Великобритании царствует прецедентное право, - премьер-министром страны Монарх назначает лидер партии, победившей на выборах, а министров – по его предложению.
Королева – глава законодательной власти. Институт Монарха в Великобритании является частью парламента наряду с Палатой лордов и Палатой общин. Монарх имеет право абсолютного вето на любой(!) закон, принятый Парламентом. Правда, последний раз это право было применено очень давно – ещё в XVIII веке, за что получило прозвище «спящего полномочия».
Только королева имеет право досрочно распускать британский Парламент по предложению премьера. Предлагать премьер может, но полномочия на роспуск есть только у Монарха.
Королева является главой судебной системы. Она может отменить любой приговор.
Таким образом, Королева Великобритании возглавляет все три ветви власти – исполнительную, судебную и законодательную.
Так что, какой бы ни был исход референдума в Шотландии – хоть 80 процентов выступили бы за «независимость», сразу встал бы вопрос: «А, собственно, «независимость» от кого?» Ведь Королева при любом итоге голосования все равно оставалась бы Главой государства под названием Шотландия! Недаром же лидер шотландских сепаратистов Алекс Салмонд заверил перед референдумом, что «Её Величество останется главой государства и в случае, если Шотландия станет независимой».
Так зачем же все эту историю с референдумом «заварили»? – Ох, не прост будет точный ответ…
Однако кто нам мешает выступить с гипотезой? Никто. Вот с гипотезы и начнем. Тем более что выглядит она – хоть с первого, хоть со второго взгляда – весьма правдоподобно.
«Тиха шотландинская ночь, но деньги надо перепрятать!»
То, что Вы прочтете ниже – это результат большого исследования блогера, предметно занимающегося вопросами мировых финансов и мировой экономики, под ником «kubkaramazoff». Исследование в высшей степени интересное!
Вот – основные моменты этой объемной работы.
«Зачем Британской Короне понадобилась незалежная Шотландия? – Для временной эвакуации избранного капитала!», - начинает свой рассказ этот автор. Он оперирует большим количеством ссылок, которые можно найти в оригинале по приведенному адресу, поэтому здесь не станем эти ссылки повторять.
«По данным рейтингового агентства Fitch Ratings, в случае независимости Шотландия получит порядка 90% запасов нефти в Северном море и лишь 8,4% суммарного госдолга Великобритании.
ВВП Шотландии оценивается в 140 млрд фунтов (225 млрд долларов).
Бюджетный дефицит страны в 2010-2011 гг. составлял в среднем 7,4% ВВП против 9,2% для Великобритании в целом».
«Министр финансов Великобритании Д. Осборн 13 февраля сообщил, что независимость Шотландии приведёт к выходу новой страны из зоны действия британской валюты – фунта стерлингов. По словам министра, не имеется никаких правовых оснований к тому, чтобы Соединённое Королевство имело с независимой Шотландией одинаковую валюту».
Вот! Вот оно! Экономический потенциал Шотландии в предлагаемом контексте – фактор второстепенный. Даже с перспективой отъёма у Короны нефтегазовых шельфов. Деньги – главное! Причем деньги новые и независимые от отягощенного проблемами британского фунта стерлингов.
Пользователь Footuh подобрал значимую информацию о существующем порядке эмиссии британского фунта, право на которую принадлежит не только банку Англии, но так же трём шотландским (!) и четырём ирландским банкам:
1. Governor and Company of the Bank of England
2. The Royal Bank of Scotland (считается банком Британской Короны).
3. The Bank of Scotland (считается банком дома Ротшильдов).
4. The Clydesdale Bank (считается банком Адмиралтейства, хотя на самом деле под Адмиралтейством имеются в виду Секретные Службы Её Величества, а не флот как таковой.)
5. Bank of Ireland
6. First Trust Bank Allied Irish Banks
7. Northern Bank
8. Ulster Bank
Давайте сделаем «зарубку на память» - уполномоченные банки Шотландии имеют права эмитировать британские фунты. Что это там говаривал Ротшильд? Кажется, так он выразился: «Дайте мне право выпускать и контролировать деньги страны, и мне будет совершенно все равно, кто издает законы!»
И Вы полагаете, что в Великобритании не в курсе относительно этой простой формулы – «печатный станок рождает власть»? Ещё как в курсе!
При этом шотландские и ирландские банки печатают деньги с важной оговоркой: «Они обязаны депонировать ценности в размере один к одному в Банке Англии перед началом эмиссии за вычетом (!)... тех средств, которые были на их счетах в 1845 году».
Казалось бы – чего они там, в Шотландии, в 1845 году оставили? Да – всё они там в том году и запрятали, чтоб и не в Лондоне, и неподалеку. Смекалка, сэр! И Вы сейчас увидите, сколько там припрятано «добра».
Банк Англии находится под управленьем Парламента. То есть, этот банк «прозрачен», и при необходимости может быть под полным контролем Парламента.
В связи с этим, чтобы не «светиться» в Лондоне, личные средства Короны, дома Ротшильдов и Адмиралтейства (сиречь Секретных Служб) оказались в банках Шотландии, и по состоянию на 1845 год оцениваются не по эквиваленту в фунтах стерлингов, а по «фактическому наполнению», рассказывает kubkaramazoff. То есть эмиссия может происходить под залог, например, какого-нибудь алмаза Королевы, причем, по его текущей стоимости, а не по ценам 1845 года.
И если учесть, что Ротшильды в 1845 году были уже в расцвете, что Британское Адмиралтейство посылало свои флоты по всем океанам, а Британская Корона уже владела индийскими богатствами – алмазами, изумрудами и рубинами, то – «почувствуйте разницу». Сегодняшние цены – это тысячи процентов от цен 150-летней давности!
Дальше kubkaramazoff обращается к азам финансовой науки, чтобы обосновать дальнейший ход своих исследований.
«Существует, - пишет он, - три базовых вида капитала: физический, денежный и долговой. При этом физический и денежный капиталы можно отнять или уничтожить в результате инфляции, государственных переворотов, войн, конфискаций и грабежа. А долговой, если он номинирован в надёжной мере стоимости и не оговорён срок давности, исчезнуть не может по определению!
Долг принадлежит кредитору. Если кредитор физически недосягаем, то ни отнять, ни уничтожить невозможно…»
И вот здесь (sic!) исследователь подходит к Сути ситуации:
«Наивно предполагать, что раз долги тотально перепроизведены (а мировых финансах происходит ровно это – С.Ф.), то активы всех кредиторов равноправно и равномерно девальвируются… «Более равные» кредиторы будут искать пути эвакуации при росте рисков значительной девальвации/инфляции до начала паники».
Рисков сегодня – пруд пруди, паника ещё – впереди.
И в этих условиях Лондон стал рассматривать тот самый вариант, который мы вынесли в заголовочек этой главы: «Тиха шотландинская ночь, но деньги надо перепрятать!» Да, так оно и обсуждалось, судя по всему.
Кubkaramazoff ставит вопрос: «В чем смысл временной эвакуации избранного капитала в Шотландию?» и разбирает следующую вероятность.
Какова возможная эмиссия в этих уже готовых на всё центрах в Шотландии?
- Заявленные ценности на схожих условиях, как 1845-м, но в ценах 2015-2016 гг. (!);
- приём в уставной фонд будущего «независимого Шотландского Центробанка» ценных бумаг с наивысшим рейтингом ААА;
- приём в залог (туда же) ценных бумаг с рейтингом ААА.
Средства «британского света» негласно отчалят из Лондона и денутся в неизвестную сторону.
Куда? – В Шотландский Центробанк. Заметьте, - не третьесортный Центробанк с какой-нибудь «мусорной» валютой, а в банк с новой резервной по историческому праву валютой (!).
Когда? – В момент наполнения уставного фонда Шотландского Центробанка. Ещё до начала работы с клиентами капитал уже сменит «порт приписки», как меняют суда. Но не сменит владельцев! А порт приписки – Шотландия, чтобы не возникало недоразумений, останется под контролем, будучи зависим от метрополии множеством договоров.
Зачем эта комбинация?
- Избранный (на всех рассчитано не было) долговой капитал будет переноминирован в новую валюту, в которой ещё не перепроизведены долги – «чистый лист»! И риск обесценивания капиталов, номинированных в новой валюте, окажется в далёком будущем.
А ещё интереснее, продолжает kubkaramazoff, смысл такого движения от самой Англии. Зачем и кому нужно, чтобы Британский Парламент все эти средства «по каким-то причинам внезапно не интернировал и не направил «на благо Британской Империи»?
Чего люди с таким огромным капиталом сегодня боятся? – Они боятся обесценивания капитала. Все резервные валюты перегружены долгами.
Кроме того, по соглашению между шестёркой ведущих западных Центробанков (ЦБ-6) они связаны согласованной эмиссией во избежание панических метаний капитала.
И вот – свет в конце туннеля! Шотландская независимость, как выход из финансового тупика наиболее уважаемых британских капиталов! Повторяем – «на всех рассчитано не было»... В любом случае, избранные проведут эвакуацию капитала в «чистенькую» от долгов валюту.
Вариант с шотландским фунтом красив! Всё прозрачно, исторически и юридически справедливо: личные ценности 1845 года остаются на балансе шотландских банков, туда подливаются дополнительные ценности, в том числе, фантастически твёрдые государственные облигации ААА…
Да, избранные игроки войдут в шотландский фунт по паритетному курсу в момент учреждения Центробанка до выхода фунта на рынок. То есть в моменте будет произведён переход из одной валюты в другую – а рынок это увидит постфактум. Поезд ушел…
Таким образом, избранный капитал отсечёт капитал второсортный. Остальным придётся запрыгивать на подножку уходящего поезда, тем самым стремительно накачивая цену шотландского фунта. Британский фунт вместе с долларом, евро, иеной, франком и канадским долларом продолжат движение вниз.
Пройдёт инфляция и девальвация всех валют к шотландцу.
Вот с какими мыслями, можно допустить, в Лондоне дали пару лет назад «добро» на проведение референдума о «независимости» Шотландии.
Фишка в том, что де-юре эта «независимость» могла произвести впечатление на публику, особенно с финансовой точки зрения – бюджет Шотландии вырос бы только от доходов за продажу Североморской нефти, но… – де-факто! – ни о какой «независимости» Шотландии речь не шла. Главой государства в любом случае остается Британский Монарх, а то, что шотландские финансовые учреждения наполнились бы – в этом случае – новой ликвидной мировой валютой, так эти вклады все равно принадлежали бы не шотландцам, а уважаемым людям из Лондона…
Однако, жизнь развернула ситуацию в иную сторону, и пришлось «дать по тормозам».
«Кошелек» или жизнь
Правда, сразу же при проработке этой схемы возникли вопросы, и первый из них: «Эвакуация» коснется только британской короны и причастного ей капитала? – Если «да», то Великобритания сильно рискует отношениями с США и остальными стратегическими партнёрами. Но в мировой ситуации, сложившейся к осени 2014 года, вопрос о предоставлении независимости Шотландии уже потерял первостепенное значение – появились иные заботы и у Лондона, и у Вашингтона, который не факт, что был осведомлен о деталях намечавшегося «маневра» с референдумом и деньгами.
Чтобы подправить целеполагание, в канун референдума президент США и премьер-министр Великобритании Барак Обама и Дэвид Кэмерон выступили – редчайший случай – в совместной статьей в лондонской газете «The Times». Они дружно написали об обостряющейся международной обстановке и возложили ответственность за обострение на Россию – в связи с украинским кризисом, и исламистов – из-за поднимающегося Халифата на базе Исламского государства Ирака и Леванта (ИГИЛ).
«Этот текст является прямым вызовом не только России, но и всему остальному миру», так прокомментировал данную статью один из обозревателей. Обама и Кэмерон прямо говорят – безопасность американцев и англичан можно обеспечить, только продолжая построение «мира по-американски». Статья Обамы и Кэмерона показывает, что Запад не готов менять свой подход к миропорядку.
И дело даже не в том, что написано в этом материале – главное как написано, и кем подписано. У них, у англосаксов, «проблемы» нарисовалась, и уж тут Лондону стало не до «независимости» Шотландии. Не время, сэр…
Не время ещё и потому, что прятать деньги в Шотландии можно, но в погоне за этим британское руководство рисковало поставить под удар безопасность не только свою, но и всего НАТО. А это уже было слишком.
Один из ключевых геополитических аспектов в «разводе» Шотландии и Британии — ядерное оружие, а точнее база британских атомных подводных лодок «Trident», которая находится на западе Шотландии. Перевод этих субмарин на новую стоянку, по некоторым оценкам, потребовал бы 5-6 лет работы и миллиардов фунтов! Представляю, какие аргументы были выложены британскими генералами и адмиралами перед Её Величеством…
При такой мобилизации западников – какая уж тут «независимость» Шотландии при распаде Великобритании на собственном острове?!
Похоже, что именно этот фактор и стал Главной причиной смены концепции и открытых подтасовок ради провала уже подготовленной «независимости». Стратегическая безопасность в условиях обострения международной обстановки сыграла с «избранными владельцами наиболее уважаемых британских капиталов» злую шутку. Провоцируя кризис на Украине, в Ираке и иных регионах мира, англосаксы перехитрили самих себя, и в условиях, когда надо решать, что спасать – «кошелек» или жизнь – избрали жизнь.
Что после этого случится к их «кошельком» станет понятно уже в обозримой перспективе – мировой финансовый кризис подходит к новому этапу, когда мало никому не покажется…
Вот на каком фоне Шотландия шла к референдуму, куда был вынесен всего один вопрос: «Согласны ли вы с тем, что Шотландия должна быть независимой страной?»
Занятно, что самые ярые англосаксонские сторонники «свободы», «демократии» и «независимости» в любой стране мира, как только дело дошло до собственного гнездовья, хором выступили… против независимости, о которой всю жизнь так пеклись на чужих землях!
Бывший президент США Билл Клинтон выразил «надежду, что шотландцы проголосуют против независимости» и «за сохранение единства Великобритании». А ведь как «друг Билл» бился за «независимость» республик бывшей Югославии! Аж, Белград разбомбил…
В свою очередь, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон перед голосованием два раза побывал в Шотландии, выступал в Эдинбурге и Абердине и призывал на референдуме ответить «нет». И он был счастлив – по-настоящему счастлив, когда поздравлял лидера агитационной кампании «против независимости» Шотландии «Вместе лучше» Алистера Дарлинга с «хорошо проведенной работой».
И что мы теперь будем думать, если эти деятели через некоторое время заведут свою шарманку об очередной «независимости» какого-нибудь далекого от их берегов народа? Будем думать, что они – враги независимости и свободы, и с этой меркой подходить к любым их будущим заявлениям.
Так сколько же шотландцев проголосовали «за» независимость?
Это была, так сказать, «присказка», теперь и о самом референдуме.
Сначала – сухие строки информационного сообщения:
«Референдум состоялся 18 сентября. На голосование был поставлен единственный вопрос: «Согласны ли вы с тем, что Шотландия должна быть независимой страной?»
К слову, Шотландия с 1707 года находится в законодательно оформленной унии с Англией, т.е. в составе Британской империи, и получила ограниченную автономию лишь в 1997 году.
«Жители Шотландии проголосовали против отделения от Великобритании: «За» независимость Шотландии высказались 44,58 процента проголосовавших,
«Против» — 55,42 процента.
Возрастная планка на голосовании была понижена с 18 до 16 лет».
Теперь о явке. Всего для голосования зарегистрировались 4,3 миллиона человек – включая большое число не шотландцев! – при населении в 5,3 миллиона.
Принять участие в референдуме могли лишь те, кто постоянно проживает в Шотландии, включая иностранцев. Но… Около 700 тысяч человек проголосовали по почте, начав направлять письма с заполненными бюллетенями еще в конце августа. Так, если шотландцы и все, кто имеет шотландские корни, но не живет в регионе, права голоса не получили, откуда шли письма?
Да, по данным рейтингового агентства Fitch Ratings, в случае независимости Шотландия получит порядка 90% запасов нефти в Северном море и лишь 8,4% суммарного госдолга Великобритании! И за ЭТО умеющие считать деньги Шотландии не проголосовали?
Сейчас приведу несколько строк из комментариев от российских наблюдателей, которые побывали на референдуме.
Голосование в Шотландии проводится по правилам, которые подгоняются под британское законодательство и не соответствуют общепринятым международным принципам проведения референдумов, заявил РИА «Новости» глава миссии наблюдателей из России, председатель совета Российского общественного института избирательного права Игорь Борисов.
«Мы говорим о том, что данная процедура (проведения референдума в Шотландии — ред.) не соответствует принципам проведения референдумов. В целом положения (о референдуме в Шотландии — ред.) подгонялись под те правила, по которым проходят выборы в Великобритании. А вот эти правила очень сильно отличаются от общепринятых международных принципов», — сказал Борисов.
Он добавил, что требования, которые предъявляются странами Запада к РФ в ходе выборов, на референдуме в Шотландии не соблюдаются.
«Избиратель, приходящий на участок, просто называет фамилию и ему выдается бюллетень. В большинстве случаев избиратели показывают приглашение на референдум и не ставят никакие подписи. Избирком просто фиксирует факт выдачи бюллетеня со своей стороны, не ставя подписи», - рассказал Борисов.
«Сейчас мы присутствуем на подсчете голосов. Это место представляет собой ангар для самолетов, расположенный рядом с аэродромом. Здесь расположены все столы, на которые поступают бюллетени, а наблюдатели стоят по периметру. Даже при желании невозможно заметить, что творится за этими столами. Откуда появляются ящики с бюллетенями, тоже неизвестно. Сами ящики без какой-либо защиты. Причем официальные представители властей утверждают, что у них так принято, что в их стране не принято подменять бюллетени», — рассказал Борисов.
«Но мы видим, что здесь никто не интересуется даже тем, кто приносит бюллетени, не ставят на документы никакие визы и подписи о передаче бюллетеней. Если возникнет какая-то ситуация связанная с подтасовкой, то будет невозможно найти крайнего, потому что один человек считает количество бюллетеней, передает второму, тот считает голоса «за», третий вносит количество испорченных бланков. То есть, в такой текучке все переходит с места на место, и отследить всю процедуру не представляется возможным. Приходится верить тем данным, которые озвучивают счетчики. Но наблюдать за действиями комиссии проблематично из-за размеров помещения», — добавил Борисов.
И ещё мнение одного из российских наблюдателей, которые «нашли много удивительного». Как сообщил исполнительный директор Российского общественного института избирательного права Александр Игнатов: «Для нас это как с другой планеты».
Первое, что бросилось в глаза, – то, что для голосования не требуется никаких документов, удостоверяющих личность. Избиратель просто приходит на участок, называет свою фамилию, и если она есть в списке, ему выдают бюллетень. «Каким образом происходит идентификация избирателей, непонятно. По сути, любой человек может назваться кем-то, и ему выдадут бюллетень».
Среди отличий от избирательного права России – разрешение агитации в день референдума.
Игнатов также отметил, что явка на референдуме была беспрецедентной. Было отмечено рекордное количество зарегистрировавшихся избирателей. Они голосовали честно.
Только, вот, честно ли посчитали их голоса?
Одному из местных наблюдателей удалось сфотографировать стопку бюллетеней, на которых отмечено «ДА», но лежат они в куче бюллетеней, отмеченной словом «НЕТ»:
2613208_3d48a6c4f05e6bcf5c2b300a02333c7d
А другие местные наблюдатели просто сделали подборку видео с места подсчета голосов, на которых зафиксировано откровенное мошенничество счетчиков.
Да, и ещё странный факт. С утра, до начала информации от «exit polls», по всем британским СМИ уже прошла информация, что будет 47 и 53%, и что отсоединение Шотландии не состоится. Тоже самое в течение дня повторяли телеведущие на основании данных разных «exit polls». Было похоже на какой то заранее срежиссированный спектакль, заметил один из форумчан.
Впрочем, мы уже отметили выше, что все так и закончится. И нечего было британским властям в 2012 году подписываться под этот референдум. Время, как понимаете, внесло свои веские коррективы…
http://serfilatov.livejournal.com/2014/09/23/
Вход
Регистрация
Галерея
FAQ
