Форум "В Керчи"

Тема про попытки исказить, запятнать нашу историю и страну.

Недавно состоялась премьера очередного "шедевра" Михалкова, и появились некоторые комментарии к нему:

"Какой народ им нужен. К фильму Михалкова "Солнечный удар"

Уважаемые читатели!
Взгляните в далёкий 1907 год через бинокль. Что вы видите? На первый взгляд — идиллию. Прямо и не скажешь, что в стране революция и ежедневно люди гибнут пачками. Лето, солнце, Волга, белый пароход, дамы в шляпках, юные поручики в мундирах, фокусник в салоне, церковь в заштатном городке, гостиницы, фотоателье, похожий на маленького Н.С. Михалкова толстый мальчик на причале.

Но не всё так однозначно. Люди функционируют недобросовестно.

Так, юный поручик успешно гоняется по летнему пароходу за замужней дамой. Подручный фокусника сожрал сало вместо того, чтобы смазать им механизм, и тот механизм в ходе фокуса раздробил часы поручика. Батюшка попытался вымутить 10 рублей у поручика за мелкое таинство. Фотограф вымутил 10 рублей у поручика за мелкую услугу. Петербургский учитель безнаказанно преподаёт детям в городке теорию Дарвина. Прислуга в гостинице присвоила забытый шарф любовницы поручика. И только толстый мальчик хочет жить по-божески и всё докапывается до поручика, от Бога человек или от обезьяны. Но поручику не до мальчика, и начавшееся падение нравов заставит кроху в будущем под влиянием дарвинизма стать красным комиссаром. А затем погрузить поручика вместе с другими проигравшими Россию белыми офицерами на баржу и затопить её в Чёрном море.

Изложенное выше — сюжет х/ф «Солнечный удар» (Россия, 2014, реж. Никита Михалков, бюджет 960 млн. руб., 180 минут). Если вам интересно, какое отношение эта история имеет к острейшим проблемам современной России, — давайте об этом поговорим.

…Предупреждаю: прикалываться над художественными приёмами режиссёра я не буду. Хотя, например, оживший и символично ускользающий газовый шарфик, за которым четверть часа гоняются по пароходу герои и который в итоге склоняет их к адюльтеру, определённо требует экзорцизма. Но, во-первых, приёмы «Удара» всё равно не дотягивают до незабываемого трэша «Предстояния» и «Цитадели». А во-вторых, о художественных особенностях будет чуть позже.

А сейчас — об идеологии фильма.

Если коротко, то она в следующем. Задача высшего сословия, его долг перед Россией — приглядывать за низшими сословиями. Подавать пример. Воспитывать в них такие добродетели, как трудолюбие, исполнительность на местах и богобоязненность. Вовремя давать отпор теории эволюции, пытающейся разрушить мир маленьких мальчиков. Давать по рукам зарвавшемуся персоналу, наконец.

А если высшему сословию не до того, если оно занято только своими личными заботами и амбициями — то осиротевший без пригляда персонал, то есть народ, рано или поздно достанется тем, кому не всё равно. И если эти те, кому не всё равно, окажутся безбожниками, нерусскими и вдобавок военными преступниками — то вина за их кровавый террор ляжет отчасти и на беззаботное высшее сословие. Ибо оно, дворянство и офицерство, вовремя не уделяло стаффу строгого отеческого внимания — и в итоге Россию своими руками погубило. Вернее, проспало друг с другом и проглядело из пролётки. И если нынешняя российская элита не выучит уроков былого и не начнёт нас воспитывать — то мы все вместе опять Россию погубим. И некому в ней будет написать труд о том, как нанимать и увольнять прислугу.

…Эта концепция, уважаемые читатели, вызывает несколько замечаний применительно к реальности.

Первое: в реальности Россия как не была идиллией в 1907-м, так и не погибла в 1917-м. После февральской катастрофы в России разгорелась кровавая гражданская война, унесшая миллионы жизней, но Россия сумела воссоздать государственность, отрастила себе новых управленцев и военных, победила в страшнейшей войне в истории и добилась выдающихся успехов в искусстве, науке и здравоохранении.

Второе: в реальности управляющая прослойка не купила, не родила и не сделала на фабрике народ, чтобы его строго воспитывать. В обязанности армейского офицера, в биологии не разбирающегося, не входит борьба за детские души с теми, кто разбирается. Управляющая прослойка — не держатель контрольного пакета истины и не царственное священство, а всего-навсего часть народа, профессионально призванная исполнять назначенные ей профессиональные обязанности.

Офицеры поэтому призваны защищать Родину, полицейские — пресекать правонарушения, МЧС-ники и врачи спасать людей, священники — нести добро и мораль, учителя биологии — преподавать теорию эволюции, а кинорежиссёры — снимать фильмы о вечном и о важном, на которые пойдут миллионы соотечественников. А присваивать себе особые мистические свойства, предавать анафеме и причащать дворню — не дело военных или режиссёров. И уж точно не их наследное право.

И третье: в реальности управляющая прослойка (госаппарата, духовенства, армии, образования и кинопрома), вообразившая себя «священной элитой» и превратившаяся в касту, — не сможет выполнять перед народом пастырских обязанностей.

Просто потому, что она не сможет ни разделять его, народа, интересов, ни понимать их, ни говорить с народом. Потому что на реальный народ ей, при наличии связей и положения, будет положить. Ей будет хорошо с собой.

Такая элита сможет, например, взять миллиард казённых рублей (то есть народных, кстати), и снять на них фильм на три часа, из которых полтора барин крутит с барыней и чудит в летнем городке в 1907-м, а полтора баре динамично ждут баржи в 1920-м,

где выстрелов ноль, из массовых сцен только позирование фотографу, разговоры ведутся про «сволочь Некрасова» и «как же случилось, что мы сидим в говне», теория эволюции объявлена злом, а тишину нарушает пару раз энергичное появление истеричной Розалии Землячки,

и где все представители народа страшноваты, глуповаты или вороваты,

— и заявить перед премьерой, что, собственно, и не для быдла старалось: «Я абсолютно точно знаю, что будут люди, и их много, которые просто не поймут о чем речь и абсолютно с чистой совестью, доев попкорн, выйдут из зала на тридцатой минуте. Это факт и данность, но рассчитывать на них мне, по крайней мере, уже поздно, поэтому я пою свою песню как умею, а уж кто услышит, тот услышит».

А потом на всех углах рассказывать, что этот фильм — очень, очень важное событие в жизни России.

Это неизбежно случится потому, что у кастовой элиты неизбежно образуется своя Россия, которая состоит не из народа. В которой народу кастовая элита уж точно ничего не должна и вольна делать своё дело как она хочет. А если народ её не услышал, то что ж.

И неслучайно, едва такую элиту выпирают из элитных кресел, она в большинстве своём пополняет ряды «антироссийской общины», гуляющей по столице нашей Родины хоть с бандеровскими выкриками — абы против окружающего быдла. Это у неё такая месть за то, что быдло не признало в элите своего мессию, пришедшего спасти его от сомнений и знаний.

…К сказанному можно добавить одно. Если я правильно понял фильм «Солнечный удар», то он провалится с диким треском, и на него придёт мало наших соотечественников. Потому что этот фильм им так же неинтересен, как они ему.

О кассовых сборах мы обещаем рассказать отдельно."
http://www.odnako.org/blogs/kak-oni-hot ... hniy-udar/

Ну и в итоге, sam53, Вы поверили Михалкову?

Про то, что потопили баржу с офицерами - конечно нет, хотя это и есть главный смысл его художественного вымысла.
К сожалению сейчас под рукой нет довольно интересного исследования одного историка, который детально интересовался такими фактами, чтобы документально подтвердить такие случаи и которое я прочитал некоторое время назад. Но если обнаружу - обязательно здесь размещу.
В общем он нашел первоисточник появления этой информации - одна из зарубежных газет опубликовала пересказ какого-то эмигранта и все завертелось. На самом деле действительно были тюрьмы, которые организовывали и белые, и красные на некоторых речных баржах, но никто их не топил, так как барж вообще не хватало даже для простых перевозок из-за Гражданской войны. Да и смысла топить не было - тогда просто расстреливали или же отпускали, чтобы разместить на барже новый контингент. Был даже курьез, когда баржу с арестованными оторвало от берега, и она благополучно причалила в другом месте, где всех и освободили. Да и не было на баржах кингстонов, а потопить её не такое уж простое дело - просто так она не затонет.
В общем Михалкову я не верю - он конъюнктурщик, и ему сильно верить нельзя. Хотя во многих случаях его интересно слушать - особенно когда вопрос касается Украины и его оценка ситуации довольно интересна.

Нашел материал о баржах. Можно по разному относится к автору и его выводам, но факты, которые он излагает, весьма далеки от того, что нам преподнес Михалков.


" речь о так называемых «баржах смерти», в которых кровавые коммуняки якобы топили «цвет нации» в виде разбитых белогвардейских офицеров.

Топить людей в баржах – дебилизм высшей пробы. Во-первых, это сложно технически, поскольку баржа не имеет кингстонов, открыв которые, можно отправить ее на дно. Баржу можно сжечь, если она деревянная, или взорвать, разместив заряды ниже ватерлинии. Есть еще вариант расстрелять из артиллерийских орудий, но это большой гемор, поскольку попасть надо ниже ватерлинии, а снаряды от поверхности воды имеют свойство рикошетировать.

Во-вторых, баржа – это транспортное средство, причем крайне дефицитное в условиях разрухи, вызванной войной. Можно было топить пленных золотопогонников линкорами и крейсерами – будет меньше вреда для народного хозяйства. А можно запихать их в вагоны и сжечь в них. Но за такую самодеятельность самого потом к стенке прислонят. Байки о затопленных с пленными баржах гуляют по антисоветской литературе с 20-х годов, однако в действительности таких фактов не было. Один из самых известных образчиков этого мифа – перестроечный роман Успенского «Тайный советник вождя», в котором описывается, как в Царицыне Сталин будто бы приказал утопить баржи с арестованными офицерами в Волге.

Советская пропаганда так же широко использовала миф о затопленных баржах смерти с пленными красноармейцами, но исключительно в художественной литературе. Что же было в реальности? В реальности обе стороны применяли плавучие тюрьмы. Причина проста – сбежать с баржи, стоящей в сотне метров от берега, довольно сложно, так же, как и напасть на нее. Охраны надо – минимум. В случае чего плавучую тюрьму легко отбуксировать на новое место. То есть тюрьма становилась еще и «автозаком» и «столыпиным», что снимало проблему этапирования. Весьма практично.

Первыми плавучую тюрьму создали белые во время ярославского мятежа летом 18-го. Заключили в нее не военнопленных, а 82 гражданских лица - коммунистов и им сочувствующих. Вскоре одну часть города заняли красные, в другой оборонялись мятежники, а баржа с заключенными оказалась как раз между ними. Арестованные сидели там без воды и еды, а над головой свистели пули и снаряды. К счастью, один из снарядов перебил якорный трос, и баржу снесло течением в расположение красных. Бедолаги были спасены.

Так же тюремные баржи применялись и сторонниками КОМУЧа, куда они, вследствие переполненности тюрем, заключали своих политических противников. В 1919 г. имела место операция красной волжской флотилии, в ходе которой миноносец «Прыткий» возле Сарапула захватил баржу-тюрьму, на которой находились несколько сотен заключенных сторонников советской власти. Колчаковцы активно использовали баржи в качестве мест заключения, известны названия четырех плавучих тюрем, которые перевезли заключенных из Тюмени и Тобольска в Томск – «Волхов», «Белая», «Вера» и «№4».

Красные так же использовали баржи в качестве тюрем. В Царицыне действительно, в плавучей тюрьме содержались неблагонадежные элементы, в основном военспецы, заподозренные в предательстве. Но никаких данных о затоплении баржи нет даже в белогвардейских источниках. Так, Деникин в своих мемуарах «Очерки русской смуты» писал следующее: «…в Царицыне удушали в темном, смрадном трюме баржи, где обычно до 800 человек по несколько месяцев жили, спали, ели и тут же... испражнялись...».

В Крыму в момент установления советской власти в 1918 г. в баржах и транспортных судах содержались арестованные революционными матросами «контрреволюционные элементы», известны несколько таких случаев и в Поволжье. Но как только мы встречаем упоминания о затопленных баржах с врагами советской власти, так тут же веет нажористым маразмом. Владимир Войтинский в предисловии к книгe «12 смертников. Суд над эсерами в Москве», изданной в 1922 г. в Берлине, сообщал: «В 1921 году большевики отправили на баржe 600 заключенных из различных Петроградских тюрем в Кронштадт; на глубоком мeстe между Петроградом и Кронштадтом, баржа была пущена ко дну: всe арестанты потонули, кромe одного, успeвшего вплавь достичь Финляндскаго берега…»

Надо полагать, сообщил об этом тот самый единственный выживший плавец-марафонец, который доплыл аж до Финляндии, да вот только его имя автор фейка почему-то скрывает. Впрочем, любому сведущему человеку ясно, что утопить баржу между Петроградом и Кронштадтом просто нереально – там настолько мелко, что суда ходят только по специально прорытому Морскому каналу.

Вот еще один перл за авторством матерого антисоветчика Мельгунова: «В Архангельскe Кедров, собрав 1200 офицеров, сажает их на баржу вблизи Холмогор и затeм по ним открывается огонь из пулеметов —до 600 было перебито!». (С. П. Мельгунов. «Красный террор» в России 1918—1923», Берлин, 1924 г.). Вот скажите мне, зачем сажать 1200 офицеров (хосспади, да столько во всей Северной Армии белых, поди, не было) на баржу, чтоб поупражняться в пулеметной стрельбе? Совсем уж удивительно, что автор относит эту расправу к 1920 г., хотя Северная армия Миллера была разгромлена советскими войсками в декабре 1919 г. Пленных что, специально до открытия навигации где-то содержали? И хотя об утоплении баржи в Холмогорах Мельгунов, ссылающийся в данном случае на какую-то эсеровскую эмигрантскую газетку «Воля России», не говорит, тем не менее, утверждает, что во время гражданской войны имело место целых два таких случая. Третьим он считает приведенный выше «факт» из баек Войтинского.

Так что можно смело констатировать – успенские, михалковы, мельгуновы, войтинские и прочая русофобская и антисоветская сволочь нагло брешут. Современные антисоветчики-долбоебы вроде Николки Черкашина вообще отжигают нипадецки. Последний изобрел даже «шаланды с раскрывающимся днищем», с помощью которых большевики якобы топили своих классовых врагов. Нет, шаланды-землечерпалки, конечно существовали, но как имим топить людей?... Надеюсь, психиатры дадут оценку этому бреду более компетентно, чем я.

Плавучие тюрьмы – вовсе не русское изобретение. Первыми заключенных на баржах или корпусах списанных кораблей стали размещать англичане еще в XVIII веке. Во время англо-бурской войны они устраивали морские тюрьмы для военнопленных. А потом они изобрели для них и неблагонадежных местных жителей концентрационные лагеря, содержание в которых обходилось более дешево. С тех пор концлагеря вошли в широкий обиход всего цивилизованного человечества.

Кстати, и в России первый концлагерь устроили англичане – на острове Мудъюг в Белом море, куда заключали заподозренных в сочувствии советской власти. Подчеркиваю, что речь шла именно о концлагере, а не о лагере военнопленных (хотя, военнопленные там тоже были). С военнопленными во время гражданской войны особо не церемонились. Кто не желал перейти на службу к бывшем у противнику, обычно расстреливали на месте или распускали по домам. Красные первое время практиковали отпускать пленных белых офицеров под честное слово не воевать против советской власти, но быстро от такого гуманизма отказались. Мудъюгский же концлагерь был создан с практической целью деморализации местного населения. Если бы сторонников советской власти убивали, это спровоцировало бы ответную волну насилия. А так их как бы брали в заложники. Всего считается, через мудъюгский концлагерь прошло порядка 1000 человек, не менее 200 из них погибло.

Да, пленных врангелевских офицериков в Крыму, да и в прочих местах тоже, никто баржами не топил. Но крови им пустили, конечно, преизрядно. Нынешняя пропаганда представляет красный террор как нечто ужасное, бесчеловечное и ничем неспровоцированное злодеяние. Типа взбунтовавшаяся чернь изничтожала белую кость, элиту нации, потомственных интеллигентов и дворян. Нет, офицерский корпус белых не был дворянским, барон Врангель – это редкое исключение из правил. Дворяне в Российской империи времен упадка вообще избегали военной службы, поэтому даже генералитет состоял преимущественно из «кухаркиных детей», как их называли. Так что классовая ненависть вряд ли могла быть основным мотивом для уничтожения золотопогонной контры. Чтобы понять отношение красных к белым, давайте проведем некоторые исторические параллели.

Представьте себе, что сегодня либерасты во главе с Ходорковским создали боевые дружины и начали вооруженную борьбу за демократию и олигархов со всеми, кто не разделяет их взгляды. Не разделяет их взгляды примерно 99% населения, так что исход борьбы наступил бы быстро и почти бескровно. Но тут в дело вступает НАТО, отправив в Россию оккупационные войска для поддержки демократии, благо Ходорковский обещал щедро расплатиться с ними после победы. В результате масштабной интервенции 14 держав в России происходит 3-летняя кровавая каша, результатом которой становится порядка 13 миллионов трупов, 90% из которых стали жертвами эпидемий, умерли от голода и холода.

Как Запад сеет демократию, мы прекрасно знаем по Ливии, Ираку, Афганистану, Сирии, теперь еще и по Украине. То же самое натовцы творят и в России. А на всякие обвинения в интервенции невозмутимо заявляют: «Что вы, что вы, мы здесь боремся с террористами, поскольку нас попросил об этом законный глава российского правительства Ходорковский, признанный всеми странами свободного мира. И ковровыми точечными бомбардировками мы уничтожаем вовсе не мирное население, а лагеря подготовки террористов. На острове Мудьюг нет никакого лагеря смерти, там всего лишь пункт содержания террористов, которые находятся там совершенно добровольно, поскольку опасаются мести со стороны русского народа, борящегося за свободу и демократию».

Поняв, что войну за демократию против русских они проигрывают, натовцы спешно эвакуируются, прихватив с собой #### (украденный) ими золотой запас, а оружие передают либерастам-ходорковцам и призывают их к дальнейшей борьбе за демократию, оказывая им лишь моральную и информационную поддержку. Но без помощки оккупантов либерасты тут же терпят повсеместный разгром, остатки армии Ходорковского бегут в Крым и наотрез отказываются сдаваться даже на условиях полной амнистии. Война ими безнадежно проиграна, но они все еще убивают ненавистных русских, не желающих демократизироваться. Русская армия с большими потерями штурмует Перекоп и берет под контроль Крым – последний оплот либерастов. Частью либерасты, захватив Черноморский флот, ######(cбегают) в ЕС, а части им мест на кораблях не достается. Вот они-то и попадают в руки тех, кого они люто ненавидят, страстно презирают, и вообще, считают быдлом, чье предназначение – обслуживать экспортную трубу, чтоб они, элита, белая кость, могли продолжить свою шикарную жизнь в Куршавеле и Лондоне.

Ну, и что лично вы сделаете с этим контингентом? Подадите к пирсу круизный лайнер, чтобы проигравшие смогли отбыть на ПМЖ в Европу, откуда они будут срать вам в коментах и троллить в Фейсбуке? Лично я предпочту немедленно перестрелять десяток тысяч голов этого отродья в ближайшем овраге, а если «мировое демократическое сообщество» будет возбухать, сделаю недоуменные глаза: «Что вы, что вы, какие расстрелы пленных, господа? Никто никого в плен не брал. Мы им публично предложили сложить оружие в обмен на амнистию и право свободно покинуть пределы России. Они сами отказались, ибо все фанатики, запятнавшие себя кровью миллионов русских людей. Раз враг не сдается, его уничтожают, что мы и сделали, после чего захоронили всех в одной общей могиле и возвели монумент в честь окончания войны с иудами в назидание потомкам».

Вот именно так дело в 20-м году и обстояло (ну здесь автор врет - света). Правда, вместо НАТО была Антанта, а вместо нефтегазовых олигархов аграрная аристократия (помещики). Ах да, Лондону и Куршавелю она предпочитала Париж и Баден-Баден, в этом главное отличие той элиты от нынешней. Когда на Россию напала Польша, в стране случилось то, что можно назвать патриотическим подъемом, в Красную Армию добровольно и по призыву вступило около 20 тыс. бывших офицеров, некоторые из которых в 1918 г. даже воевали с красными. Что делали в этот момент врангелевцы? Оказали всяческую помощь полякам, желавшим оттяпать у России территории вплоть до Днепра. Уже только это перевело их в разряд иуд, даже если бы они не были до этого англо-французскими шестерками, если бы Деникин и Колчак не торговали Родиной оптом и в розницу, оплачиваяуслуги антантовских оккупантов. 12 ноября, уже после штурма Перекопа, командующий Южным фронтом Михаил Фрунзе обратился к разгромленному противнику с великодушным предложением:

«Ввиду явной бесполезности дальнейшего сопротивления ваших войск, грозящего лишь бесполезным пролитием новых потоков крови, предлагаю вам немедленно прекратить борьбу и положить оружие со всеми подчинёнными вам войсками армии и флота.

В случае принятия вами означенного предложения РВС Южфронта на основании предоставленных ему Центральной Советской Властью полномочий гарантируем вам и всем кладущим оружие полное прощение по всем проступкам, связанным с гражданской борьбой.
Всем, не желающим работать в Советской России, будет обеспечена возможность беспрепятственного выезда за границу при условии отказа под честным словом от всякого участия в дальнейшей борьбе против Советской России»

Это, кстати, было уже второе обращение к нему (первое в сентябре исходило от Ленина), но Вранегель не только не ответил Фрунзе, он скрыл от армии содержание радиообращения и приказал закрыть все радиостанции, кроме одной, обслуживаемой офицерами (вероятно, одна была нужна, чтоб от Антанты указания получать). Белые, находясь в абсолютно безвыходном положении, продолжили бессмысленное уничтожение русских людей, не желающих жить в качестве помещичьих холопов.

Шлепнули – и правильно сделали. Все равно, отправить их в Париж было не на чем, врангелевцы угнали из Севастополя весь русский флот, боевые и гражданские суда. Многие из тех, что смогли ударть в 20-м, вернулись в 41-м вместе с новыми нацистскими хозяевами. Так назовите мне хоть одну причину, по которой я должен осуждать красный террор против либерастного отродья. Спасибо тов. Пятакову, Землячке (Залкинд) и Куну, что сделали в Крыму грязную, но необходимую работу. А Михалков и прочие дрочители на «Россию, которую мы потеряли», идут в ##### ."

http://kungurov.livejournal.com/97706.html

В свое время появился подлый фильм под названием "Сволочи", который извращал историю Великой Отечественной.
Вот достойный ответ создателям подлого фильма:



Полный текст:

http://matveychev-oleg.livejournal.com/1984858.html

Еще один пример разоблачения лжи о Катынском деле.

http://samlib.ru/t/tonina_o_i/katyn-13.shtml

Спор вокруг переименования «Войковской» основан на мифах


Фото: Александр Уткин/РИА «Новости»

С окончанием этой недели завершится и интернет-референдум по переименованию станции метро «Войковская». Кажется, все доводы и контрдоводы уже произнесены, но на деле спор по этой проблеме был практическим, идеологическим, этическим, но никак не историческим. Самое время признать: участники спора с обеих сторон базировались на мифах вокруг фигуры Войкова.

На данный момент на сайте «Активный гражданин» по вопросу о переименовании станции «Войковская» проголосовало уже более четверти миллиона человек. Более 30% из них потребовали название станции изменить. Потому что «имени Войкова – террориста, палача, детоубийцы, инициатора и активного участника казни царской семьи, который лично уничтожал тела при помощи серной кислоты – его имени не место в топонимике Москвы». Получается, что каждый третий оставивший свой голос склоняется к такой точке зрения.
Здесь мы сталкиваемся с проблемой, недооценивать которую вовсе не стоит. Дело в том, что озвученные характеристики Петра Войкова во многом не соответствуют действительности. Они не подтверждаются исследованиями, материалами уголовного дела по убийству царской семьи и историческими источниками. Перед нами сформированный в массовом сознании миф, причем нельзя сказать, что сформированный за последние четверть века. Скорее это явление последних лет.

Террорист?

Войков действительно был причастен к покушению на ялтинского градоначальника генерала Ивана Думбадзе.
Покушение это было совершено в 1906 году, в разгар событий революции 1905 года. В Ялте, где было объявлено положение чрезвычайной охраны, Думбадзе ввел практически военные порядки, чем заслужил ненависть как либеральной интеллигенции, так и социал-демократов. Например, по распоряжению градоначальника любое здание, из которого будет открыта стрельба (а стреляли во время революции немало), подлежало сносу вне зависимости от причастности владельца. Общественность требовала немедленной отставки Думбадзе, звучали и прямые угрозы.
В феврале 1906 года в коляску, в которой ехал градоначальник, с балкона одного из ялтинских домов была брошена бомба. Исполнителем покушения был представитель партии эсеров – «крестьянской партии», претендующей на выражение интересов подавляющего большинства населения империи (более 80%) и активно практикующей индивидуальный террор. Одним из причастных к организации покушения являлся и 18-летний член РСДРП Петр Войков.
Косвенно об уровне его причастности свидетельствует такой факт: даже царская охранка, разрабатывавшая после покушения все связи революционеров, установила участие Войкова значительно позже. И вряд ли 18-летний парень из дружественной партии среди старших товарищей – революционеров-эсеров мог быть фигурой определяющей. Еще один нюанс – молодой Петр Войков в то время являлся членом РСДРП(м), то есть меньшевиков. В большевистскую партию он перешел лишь с Октябрьской революцией 1917 года.
Сам Думбадзе отделался контузией и, следуя введенным ранее правилам, приказал сжечь дом, из которого была брошена бомба. Что и было немедленно исполнено солдатами, которые не позволяли тушить здание, пока оно не превратилось в пепелище. Заодно разграбили и соседний дом.
В ходе революции 1905 года в Российской империи развернулась череда полноценных вооруженных выступлений, что уж говорить об индивидуальном терроре против царских сановников. Главными проводниками такого рода борьбы были именно эсеры. Меньшевики проводили куда меньше индивидуальных покушений, а вот как раз большевики индивидуальный террор отвергали – не из этических соображений, а из-за полной его неэффективности. Ленин посвятил этому аспекту немало строк в своей полемике с эсерами.

Палач и детоубийца?


Петр Войков (фото: РИА Новости)

Первое следствие по делу об убийстве царской семьи началось еще в феврале 1919 года по распоряжению Колчака, его проводил следователь по особо важным делам Омского окружного суда Н. А. Соколов. В 90-х годах в России началось уже новое следствие по делу о расстреле, его возглавлял старший прокурор-криминалист Главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ В. Н. Соловьев. Он не только проанализировал данные Соколова, но и соотнес их с новыми источниками – теми, что появились в советское время и стали доступны в 90-е годы с открытием архивов.
В то же время при правительстве была создана специальная комиссия по делу о екатеринбургском убийстве. Результатом ее деятельности стало перезахоронение останков Николая II и членов его семьи в Петропавловской крепости Петербурга и публикация обобщенных данных следствия в 1998 году в специальном сборнике. Его составителем выступил политик, общественный деятель и монархист по убеждениям Виктор Аксючиц.
Эти пояснения требуются, чтобы не возникало сомнений – ни политическая конъюнктура 19-го года и 90-х годов, ни фигуры следователей или составителя сборника не предполагают выгораживания кого-либо из участников екатеринбургского расстрела.
В материалах Соколова Петр Войков (на момент расстрела царской семьи – комиссар по снабжению Уралсовета) упоминается лишь в связи с подписанным им требованием об отпуске 11 пудов серной кислоты из аптекарского магазина.
В сборнике Аксючица присутствуют два важных документа из материалов расследования 90-х годов, которое вел Соловьев. Первый – «Справка о вопросах, связанных с исследованием гибели семьи российского императора Николая II и лиц из его окружения, погибших 17 июля 1918 г. в Екатеринбурге». В ней приведены основания к возбуждению уголовного дела, обстоятельства расследования, анализ источников, на которые опиралось следствие, перечислены «участники расстрела и захоронения и близкие к ним лица», приведена реконструкция событий. Фамилия Войкова в этом документе не упоминается ни разу.
Второй документ – «Сравнительный анализ документов следствия 1918–1924 гг. с данными советских источников и материалами следствия 1991–1997 гг.». Фамилия Войкова упоминается в нем один раз, причем косвенно и вот в каком контексте.
Комендант Ипатьевского дома, непосредственный организатор (так у Соловьева) и руководитель казни Яков Юровский в своих воспоминаниях, озвученных в 30-е годы, сообщил, как отбирал 12 человек для расстрела, как двое из них отказались, как выводили царскую семью, как стреляли, извлекали драгоценности, зашитые в корсеты, как везли трупы к месту захоронения, как сломалась машина, и тела пришлось перегружать в пролетку, как возникло замешательство – нужно так спрятать тела, чтобы не нашли... Тут просто необходимо привести масштабную цитату из Юровского, чтобы продемонстрировать: он легко называет имена и фамилии причастных, спокойно говорит о своих действиях – да и отчего бы ему что-то скрывать, ведь в 30-е годы участие в расстреле царской семьи не только не осуждалось, напротив, им гордились.

«Я увидел, – рассказывает Юровский, – что никаких результатов мы не достигли с похоронами, что так оставлять нельзя и что все надо начинать сначала, а что делать? Куда девать? Приехал в облисполком и доложил по начальству, сколь все неблагополучно. Т. Сафаров и не помню кто еще послушали, да и так ничего не сказали. Тогда я разыскал Филиппа, указал ему на необходимость переброски трупов в другое место. Филипп вызвал Ермакова, крепко отругал его и отправил извлекать трупы. Я пошел в горисполком к Сергею Егоровичу Чуцкаеву, тогда еще председателю горисполкома, посоветоваться, быть может, он знает такое место. Он мне посоветовал на Московском тракте очень глубокие заброшенные шахты. Я добыл машину, взял с собой кого-то из Обл. ЧК, кажется, Полушина и еще кого-то, и поехали... Пока мы ездили, возник другой план – сжечь трупы, но как это сделать, никто не знает. Полушин, кажется, сказал, что он знает, ну и ладно... Кроме того, у меня возник план в случае какой-либо неудачи похоронить их группами в разных местах на проезжей дороге... Итак, три плана. Не на чем ехать, нет машины. Направился я в гараж начальника военных перевозок, нет ли каких машин. Начальником гаража или заместителем начальника военных перевозок, точно не помню, был товарищ Павел Петрович Горбунов, в настоящее время зам. Госбанка, сказал ему, что мне срочно нужна машина... Поехал к начальнику снабжения Урала Войкову добывать бензин или керосин, а также серной кислоты, это на случай, чтобы изуродовать лица, и, кроме того, лопаты. Все это я добыл. В качестве товарища комиссара Юстиции Уральской области я распорядился взять из тюрьмы десять подвод без кучеров. Погрузили все и поехали, туда же направили грузовик».

Следователь Генпрокуратуры Соловьев в своей работе опирается на воспоминания целого ряда непосредственных участников расстрела царской семьи и участников захоронения останков. Он приводит эти воспоминания и констатирует: нет ключевых противоречий между тем, что рассказывали в советские годы участники расстрела, данными следствия 1919 года и данными следствия 90-х. Незначительные расхождения вызваны особенностями памяти конкретных людей – не более. Это доказывает подлинность воспоминаний участников казни и снимает подозрения в поздней редактуре, показаниях, написанных по требованию спецслужб, и так далее.

В этих воспоминаниях, помимо воспоминаний Юровского, нет упоминаний Войкова. Не помнят его ни в качестве организатора расстрела, ни в качестве вдохновителя, ни как участника, ни даже наблюдателя во время казни или захоронения тел.

Два апокрифа

Впрочем, есть и исключение. Фамилия Войкова дважды всплывает в воспоминаниях чекиста Михаила Медведева (Кудрина). Здесь Войков принимает участие в заседании Уралсовета, на котором было вынесено решение о расстреле царской семьи, а также в составлении подложных писем о якобы готовящемся освобождении царской семьи белогвардейцами. Проблема лишь в том, что Медведев (Кудрин) – в то время рядовой екатеринбургский чекист – «вспоминает» также, о чем Ленин со Свердловым говорили в это время в Кремле, о чем думал и как был настроен Николай II, дает оценку геополитического положения Страны Советов и планов белых. Это трудно назвать личным свидетельством.

Обстоятельства появления этих воспоминаний также заслуживают отдельного рассмотрения: дело в том, что в 1962 году Медведев (Кудрин) через партийный архив пытался добиться статуса участника расстрела царской семьи (напомним, это было почетно). Вот только в воспоминаниях других непосредственных участников он или не значился, или упоминался совсем уж вскользь. Потерпев неудачу, чекист в 1963-м пишет трактат «Как все было на самом деле» и отправляет его Хрущеву. В советские времена эти его воспоминания, в отличие от многих других, не публиковались.

Еще один источник – теперь уже с масштабными, подробными обвинениями в адрес Войкова – это левый эсер Беседовский, бежавший в 1929 году на Запад и опубликовавший там немало разоблачительных антисоветских работ. Ни малейшего отношения к расстрелу царской семьи или к работе Уралсовета он не имел, зато работал с Войковым в представительстве СССР в Польше. Якобы в ходе именно этой работы Войков поделился с Беседовским, как инициировал расстрел, как возглавил расстрельную команду, как готовился зачитать приговор Николаю II (но Юровский опередил), как участвовал в расстреле, как снял с кого-то из убитых перстень с рубином на память, как лил кислоту, чтобы обезобразить лица мертвых.

Ирония ситуации заключается в том, что Войков в частных разговорах с Беседовским действительно мог что-то из этого рассказывать. Некоторые из непосредственных и подтвержденных участников расстрела в своих воспоминаниях активно тянут одеяло на себя, повествуя о своей исключительной роли в избавлении России от «клики Романовых». Такое уж было время... Вот только они не помнят Войкова. А Беседовский не останавливается на достигнутом: по его версии, инициатором убийства вообще был Сталин.

К сожалению, именно на «воспоминаниях» Беседовского, который никак не может считаться в этом деле авторитетным источником и чьи работы противоречат всем воспоминаниям участников расстрела, базируются сегодня версии о Петре Войкове как о «детоубийце, палаче, инициаторе и активном участнике казни царской семьи, который лично уничтожал тела при помощи серной кислоты». Это удобные воспоминания, которыми в последнее время активно пользуются в своей деятельности борцы с советскими топонимами и – шире – с советским наследием и советским периодом в истории. При этом все остальные – неудобные – воспоминания просто игнорируются.

За какие заслуги?

Петр Войков с 1921 года работал в Польше. Вначале в составе делегации по выполнению Рижского мирного договора, затем в статусе полномочного представителя. Следует напомнить, что Польша на тот момент являлась враждебным к Советской России государством, в 1921 году только-только закончилась советско-польская война.

В 1927 году Войков был убит белоэмигрантом Борисом Ковердой, который таким образом, по собственным словам, «отомстил за Россию» (в современных источниках приходится сталкиваться с вариацией «отомстил за убийство царской семьи», что не соответствует действительности).

Достоин ли советский дипломат в ранге посла, полномочный представитель державы, работавший в недружественном государстве и убитый при исполнении своих обязанностей, быть упомянутым в топонимах? В любом случае (очередная ирония истории) именем Петра Войкова была названа вовсе не станция метро. В 1927 году, сразу после гибели дипломата, его именем был назван подмосковный чугунолитейный завод, вокруг которого вырос рабочий поселок. Его так и называли – Войковский. Войковским стал и московский район после расширения города за счет поселка. Лишь в 1964 году здесь открылась станция метро, логично поименованная по названию района.

Подытожим: на наших глазах, буквально за последние несколько лет (даже в 90-е такого не было), был сформирован образ Петра Войкова, не соответствующий исторической действительности. Сегодня этот исторический миф является довлеющим в Сети и оттуда выплескивается на страницы СМИ. На основании этого мифа была раздута кампания по переименованию станции метро «Войковская». И, судя по тому, что в основе этой кампании определенно лежит подлог, дело вовсе не в отдельно взятом революционере и не в отдельно взятой станции.
Меж тем ситуация знакомая. Весь 2014 год на Украине продолжался «ленинопад». Бессмысленно было спрашивать у представителей победившего Майдана, чем им не угодил Ильич. В ответ можно было услышать много странного, например «организовал Голодомор и уничтожил миллионы украинцев». Из России за происходящим наблюдали с, мягко говоря, недоумением: что сделали с историческими представлениями целой нации за какие-то 25 лет? Недоумевали, как сейчас выясняется, несколько поспешно. Страсти вокруг переименования станции «Войковская» наглядно продемонстрировали: по мифологизированности собственной истории и готовности значительных масс людей руководствоваться исключительно мифами в ущерб всякой рациональности мы вполне можем догнать соседей.
Дмитрий Лысков
http://www.vz.ru/society/2015/11/20/779100.print.html

Это не лож, это правда нашей истории.