Форум "В Керчи"

К сожалению,любой серьёзный технический проект подразумевает, прежде всего,военное применение

По ссылке:
Это какие нужны средства доставки на орбиту фрагментов километровой в диаметре конструкции и необходимого штата монтажников? Каких размеров нужна орбитальная бытовка для космических гастарбайтеров? Как они смогут работать в открытом космосе на удалении сотен метров от базы?
Чтобы построить и обслуживать космическую электростанцию, нужен целый космофлот и туча несуществующих ныне технологий.
Такое если и возможно, то лишь в отдаленной перспективе, а пока статья смахивает на утку.

Так вот если вы все посчитаете, в том числе и доставку электроэнергии от места её производства к потребителю (все расходы - вплоть до стоимости краски на защиту электрических опор от коррозии и зарплату обслуживающего персонала), то тогда с удивлением узнаете, что солнечная батарея на крыше индивидуального дома где-нибудь 10-20 кв. метров обойдется гораздо дешевле при производстве киловаттной мощности.
Простой пример : в России в средней полосе летом солнечная энергия достигает днем 700-800 вт на кв. метр. Если разместить на крыше частного дома 20 кв. м дешевых батарей с кпд 15 %, то вы получите прямо на месте почти 2 квт эл. мощности от солнца, без всяких затрат на доставку электричества и сжигание природного топлива.
Так как используют и комбинированный способ эксплуатации таких источников тока(под батареями протекает вода, которая нагревается и охлаждает саму батарею), то и экономия будет существенной.
Так что не надо упрощенно подходить к альтернативной энергетике в малонаселенным и труднодоступных районах - им нет альтернативы.

Согласен полностью
Но в местах где уже подведено электричество использовать солнечные панели зло

Почему?

Потому что если посчитать все материалы, работу и т.п. в виде энергии (не электроэнергии, а вцелом, в джоулях)
И выразить один киловатт электроэнергии, произведенной солнечной панелью и атомной станцией то у солнечной панели это выражение будет в несколько порядков выше стоимости одного киловатта атомной станции.
Кроме того, тов Sam53 оспаривает выкладки Капицы от 1975 года (что мне не есть понятно, т.к. дядька вроде не дебил был)
В условиях заканчивающейся нефти на земле, производить солнечные панели под каждого - непозволительная роскошь, кроме ситуаций, когда без них действительно никак (например, космос) или слишком затратно подведение электрических сетей

Я их пока не видел, а поэтому ссылка не него не совсем корректна, тем более что изменилась стоимость самих батарей.

Это совершенно не так, потому что наиболее эффективны солнечные батареи в экваториальной части земного шара, но оттуда слишком затратно перекачивать её в северные регионы. Да и это требует огромных инвестиций, которых у стран того региона просто нет. А странам северного региона дешевле сжигать нефть и газ - вот поэтому пока солнечные батареи не нашли широкого применения для индустриальных стран с высоким уровнем потребления энергии.
Но если вы присмотритесь внимательно, то ветро-энергетические установки уже широко используют в Европе и США - вот вам и ответ на ваш вопрос о неперспективности альтернативной энергетики.

Изменение потоков воздушных масс+вибрации которые особо никто не изучал
Альтернативная энергия - мыльный пузырь, такой же как сланцевые нефть/газ

Согласен. Не так понял. Конечно для масс совсем не выгодно. Но например как аварийный источник вполне можно, альтернатива генератору. Опять же в зависимости от целей. А так атомная энергия чистая дешевая и есть много новых разработок, благо у нас страна в этом плане впереди планеты.

года через 3 аккумы сдохнут и электроника гарантировано начнет глючить.
Проще аккумы просто от розетки заряжать и не мудрить (на случай веерных отключений). Ну а если свет совсем вырубили - тогда да, солнечная панель выручит. Правда если совсем вырубили из-за военных действий, например, то в дом с панелями прилетит в первую очередь, ишь, буржуи какие.
В общем то вероятность совсем вырубить мала (но она зараза сработала осенью)