Форум "В Керчи"

Ойспадя ... всего 2 парусника во всей стране - да им дешевше мачты снимать каждый раз при входе в пролив, пущай винтами гребут (или вёслами ), буксиров полно - дотащуть если что
А что - студентам отработка нештатной ситуации: "сломались мачты во время шторма+не работает двигатель"
Замена мачты на ходу

В той же статье апеллируют к тому, что проход через Керченский пролив, вернее Керчь-Еникальский канал, был и раньше, до строительства моста, ограничен для судов по осадке 8.5 м, да и в других проливах существуют различные ограничения по габаритам судов. В конце концов никто ведь не помешает той же б/у краине зафрахтовать суда с подходящими габаритами. Сейчас ускоренными темпами строится порт Тамань, но его терминалы будут за мостом, а работа порта Кавказ будет осуществляться с судами класса "река-море", их габариты вполне соответствуют ограничениям.

Да и я, собссна, об этом же

Вас, похоже, заклинило на "Херсонесе". Бог бы с ним. Но габариты мостового прохода создают более сложные проблемы.

КЕК собираются почистить до 10м паспротных кажется.
Украине бы от своих портов по маршруту прохождения судов Азов углубить сначала, а потом верещать об убытках. Откопали несколько случаев захода в Марик большегрузов и разорались, но забыли упомянуть, что эти самые "панамаксы" что туда, что оттуда недогруженные ходили. Догружались уже в Черном море.

Кому или чему?

В статье, тобою выложенной, говорится, что в украинские порты заходили суда, которые теперь пройти не могут. Фрахтовать другие суда? Ты уверен, что это не повлечет финансовые потери и разные прочие проблемы для украинских предприятий? Так или иначе, судебных споров не избежать, это ясно. И решения могут быть не в нашу пользу. А какими могут оказаться суммы компенсаций, только время покажет.

Уже была куча судебных споров и ещё будет куча, но что это изменит? Уверяю тебя, высота моста от судебных решений не изменится ни на миллиметр. Пусть копают пролив на Арабатской стрелке, жалко что ли.

Автор статьи слегка лукавит, "забывая" о том, что между Россией и Украиной еще много лет назад было подписано соглашение о строительстве моста. И тогда никто на Украине не говорил об опасности такого строительства, что мост рухнет, и прочие глупости, которые муссируются среди свидомых. Да и экономическая целесообразность такого строительства была налицо, хотя все грамотные люди понимали, что Украина больше получит дивидендов от использования моста, и при этом будет иметь возможность перекрыть поток на границе по своему усмотрению. Достаточно вспомнить совместную паромную переправу, когда на все просьбы России увеличить количество рейсов, украинцы категорически не хотели этого делать по понятной причине.
Что касается грунтов, то напомню, что много месяцев в проливе велось бурение с платформ, чтобы понять как строить мост. А какой-то шелкопер, даже не имея результатов исследований грунтов, начинает строить свои умозаключения на собственных фантазиях.
Ценность данной статьи заключается в том, что если почитать то, что писали свидомые раньше по поводу моста, и что они пишут сейчас, то становится понятно, что они не хотят выглядеть идиотами и теперь отрабатывают задний ход, и начинают намекать что мол мост построят, но долго он не простоит. А еще раньше они вообще считали что мост невозможно построить - это было их мантрой долгое время, но похоже пришлось менять пластинку на ходу.

То ли ещё будет через годик.