Коса Тузла в XIX веке
Спор о принадлежности косы Тузла, который возник в новейшей истории России и Украины, для жителей Керчи не в диковинку. Во второй половине XIX века именно коса Тузла стала причиной конфликта между Керчь-Еникальским градоначальством и Кубанским казачеством, который длился довольно продолжительное время.
Предыстория этих событий такова: в 1792 году Черноморское казачество, до этого обосновавшееся на берегах Черного моря между Бугом и Днепром, было переселено на Кубань. Состав войска несколько раз пополнялся новыми массовыми переселениями. В 1860 году Черноморское казачье войско стало именоваться Кубанским. Расселение и обустройство казаков правительство России производило на основе законодательных актов, по которым казачество наделялось земельными наделами, охотничьими и рыболовными угодьями (местами, где можно было производить вылов рыбы, охоту на мелких животных и птиц). Так, указом 1853 года Правительствующий Сенат наделил Кубанское казачье войско участками рыбной ловли в Азовских лиманах и Керченском проливе. В законодательном акте оговаривалось, что вся акватория Керченского пролива, расположенная в 7 верстах от береговой линии Кубанского края, является зоной рыбной ловли, находящейся в исключительном праве пользования Кубанского казачества. Вероятно, государственные чиновники, работавшие над составлением этого указа, не удосужились взглянуть на карту описываемой ими местности — во всяком случае, размеры Керченского пролива им были неведомы. Таким образом, по указу 1853 года к Кубанскому казачьему войску отошла большая часть Керченского пролива вместе с двумя косами — Тузлой и Чушкой, попавшими в 7-верстную зону.
В административном аппарате казачества в это время появляется новая должность — смотритель войсковых рыболовных вод. В качестве межевого знака границы казаки называют курган на Тузле.
Жители Керчи не сразу обратили внимание на такой «законодательный подвох». Первая гневная реакция последовала только в 1865-1866 годах. Керченский градоначальник вице-адмирал Александр Петрович Спицын пишет длинное послание в Сенат, категорически отвергая подобное деление вод Керченского пролива. Он объясняет, что пролив имеет небольшую ширину, особенно между Павловскими укреплениями на мысе Ак-Бурун и противоположными войсковыми берегами. «Другое устье, у Еникальского фарватера, имеет расстояние до берега Кубанского войска всего 4 или 5 верст, и в этих пунктах заключаются главные керченские рыбные ловли». Градоначальник предлагает пролив разделить на две части. Обе косы также поделить: Тузла — Керченскому градоначальству, а Чушка — Кубанскому войску.
Уместно сделать предположение, что в последовавшем «свыше» ответе двум заинтересованным сторонам предложили разобраться на месте. Во всяком случае, все последующее десятилетие велась обширная переписка между Керчь-Еникальским градоначальством, Кубанским казачьим войском и Ставропольской Судебной Палатой, суть которой сводилась к одному вопросу: с какого места и как начинать делить Керченский пролив?
Вступивший на должность в 1868 году новый Керченский градоначальник генерал-майор Николай Петрович Вейс настаивал на том, чтобы при делении вод пролива косы во внимание не брались, а сам пролив разделить условной линией на две равные части, учитывая расстояние между берегами Керчи и Кубани.
Интересы казачества в судебных инстанциях в этот период представлял смотритель рыболовных вод полковник Камянский. Он настаивал на учете кос, поскольку при делении пролива методом, предлагаемым Н.П. Вейсом, часть Тузлы и Чушки «отойдет в пользование жителей Керчь-Еникальского градоначальства» — обстоятельство, которое никак не устраивало противоположную сторону.
На протяжении 70 и начала 80 годов XIX столетия судебные инстанции разного уровня с обеих сторон рассматривали «недоразумение о принадлежности Средней косы в Керченском проливе».
В то же время был поднят вопрос о правильности нанесения Средней косы на планы, послужившие основной для Межевых книг обсуждаемого района. Оказалось, что такие планы были созданы лейтенантом Манганари в 1824 году (в других документах указан 1828 год). Манганари был человеком серьезным и прекрасным профессионалом. Созданные им карты всегда отличались высоким качеством, поэтому вопрос был снят с повестки дня. Кстати, Тузлинская коса на картах Манганари упоминается еще и под названием Южная.
Осенью 1884 года конфликт возобновляется с новой силой. Смотритель свободных земель войска Кубанского Василий Литевский, до которого дошли слухи, что керченские рыбаки продолжают рыбалить на всем протяжении косы, посылает на Тузлу сотника Ставцева «для выяснения сомнений о том, действительно ли часть Керченских рыболовных заводов устроены на войсковой территории...» Кроме того, сотнику было поручено отыскать служивший межевым знаком курган.
Ставцев курган нашел, однако тот оказался почти полностью срыт. Литевский, подозревая в подобных каверзах жителей Керчи, приказывает на месте кургана поставить межевой столб.
Однако спустя некоторое время возмущенные жители Керчи снесли столб. Реакция со стороны Кубани последовала мгновенно: Литевский обращается к мировому судье 2 участка Керченского округа с жалобой на действия керчан. В ноябре 1884 года он же подает иск в Екатеринодарский окружной суд «о праве собственности на Тузлинскую косу Кубанского Казачьего войска» и, описывая суть проблемы, указывает на то, что Мировой судья Керченского округа поддержал граждан Керчи и вынес официальное решение о сносе межевого столба на косе Тузла.
Вероятно, не очень надеясь на то, что решение Екатеринодарского суда возымеет действие на Керченскую городскую Думу и Управу, представители Кубанского войска пишут прошение на имя самого Государя Императора (Александра III) с просьбой решить вопрос о Тузле. В этом послании они указывают, что «половина Тузлы принадлежит владениям войска, а вторая половина является участками сортовыми довольствиями станиц Таманской и Ахтонизовской».
За время «межевого конфликта» в Керчь-Еникальском градоначальстве сменились 4 градоначальника. Последний из них — генерал-лейтенант Митрофан Егорович Колтовский — в январе 1887 года дает распоряжение в городскую Управу перепроверить данные о меже на косе и найти все имеющиеся о Тузле документы. Какие именно материалы были положены на стол Котловскому, и какие действия он предпринял, узнать не удалось, как и найти документ, который позволил бы поставить окончательную точку в этой затянувшейся тяжбе.
По материалам Н.В. Перепелкина
Керченский историко-культурный заповедникИсточник
Вход
Регистрация
Галерея
FAQ
)
